Решение № 2-1317/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1317/2019

Дело № 2-1317/2019

УИД 66RS0002-01-2018-004071-33


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 марта 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор финансовой аренды автомобиля «<данные изъяты>», г/н №. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, допустил наезд на препятствие, в связи с чем, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3.2.7 договора финансовой аренды автомобиля при повреждении автомобиля в результате ДТП по вине арендатора, или в результате нарушения правил эксплуатации автомобиля, арендатор обязан принять меры к приведению автомобиля в технически исправное состояние в кратчайшие сроки. В случае, когда указанное невозможно, возместить арендодателю расходы согласно предъявленной калькуляции в десятиднейвный срок. Однако, на сегодняшний день, ущерб от ДТП не возмещен, ответчик от возмещения уклоняется.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, а также для определения рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости поврежденного а/м «<данные изъяты>», г/н №, ФИО3 обратилась в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составляет 187 000 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 24 642 руб. Стоимость подготовки экспертных заключений составила 7 950 руб. (6 600 руб. + 1 350 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому, ФИО3 на возмездной основе уступает, а ФИО1 приобретает права требования по взысканию ущерба с причинителя вреда ФИО2, в связи с наступлением события - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим по адресу: <адрес>, при котором был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», г/н №.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 211 642 руб., расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере 7 950 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор финансовой аренды автомобиля «<данные изъяты>», г/н №. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, допустил наезд на препятствие, в связи с чем, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3.2.7 договора финансовой аренды автомобиля при повреждении автомобиля в результате ДТП по вине арендатора, или в результате нарушения правил эксплуатации автомобиля, арендатор обязан принять меры к приведению автомобиля в технически исправное состояние в кратчайшие сроки. В случае, когда указанное невозможно, возместить арендодателю расходы согласно предъявленной калькуляции в десятиднейвный срок. Однако, на сегодняшний день, ущерб от ДТП не возмещен, ответчик от возмещения уклоняется.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, а также для определения рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости поврежденного а/м «<данные изъяты>», г/н №, ФИО3 обратилась в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составляет 187 000 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 24 642 руб. Стоимость подготовки экспертных заключений составила 7 950 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключениями, поскольку у суда они сомнений не вызывают, ответчика по существу не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому, ФИО3 на возмездной основе уступает, а ФИО1 приобретает права требования по взысканию ущерба с причинителя вреда ФИО2, в связи с наступлением события - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим по адресу: <адрес>, при котором был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», г/н №.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 211 642 руб. (187 000 руб. + 24 642 руб.) и расходов на проведение оценки в размере 7 950 руб. (6 600 руб. + 1 350 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 211 642 руб., расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере 7 950 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев