Решение № 2-233/2024 2-233/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-233/2024

дело № 2-233/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 889, 93 руб., под 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 252 889, 93 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 455, 29 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 315, 59 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 224 063, 50 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 31 788, 84 руб., убытки в размере 180 020,5 руб., штраф в размере 2 298,20 руб., сумма комиссии за направление извещении в размере 145 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 583,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своих письменных возражениях указала на пропуск срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику кредит на сумму 252 889, 93 руб., под 34, 90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 252 889, 93 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 455, 29 руб. Дата ежемесячного платежа 9 числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 252 889, 93 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению ФИО1 ей оказывалась дополнительная услуга СМС-пакет стоимостью 29 руб. ежемесячно.

Согласно условиям договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета согласно договору. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

В соответствии с договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 -го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дн. включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 438 315, 59 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 224 063, 50 руб., сумма процентов за пользованием кредитом в размере 31 788, 84 руб., убытки в размере 180 020, 5 руб., штраф в размере 2 298, 20 руб., сумма комиссии за направление извещении в размере 145 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор заключен сроком на 72 месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 8455, 29 руб. Последнее погашение кредита ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 315, 59 руб., государственной пошлины в сумме 3 791, 58 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. С данным исковым заявлением истец обратился в суд электронно, согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Зная о наличии задолженности, истец своим правом требования долга в период срока исковой давности не воспользовался. Как следует из выписки по договору, ФИО1 последнее погашение кредита произвела ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам истек, т.к. о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в дату внесения очередного платежа в погашение долга, однако за защитой своего нарушенного права истец в течение трехгодичного срока исковой давности в суд не обратился.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 438 315, 59 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 583, 16 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.Н. Фахретдинова