Решение № 12-515/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-515/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 14 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО2 и дополнения к жалобе представителя администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1, поданные на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** в отношении юридического лица - администрации Ангарского городского округа по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** на основании постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области № от ** юридическое лицо - администрация Ангарского городского округа было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что администрация Ангарского городского округа, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Ангарского городского округа федеральными законами и законами Иркутской области. Администрация, в том числе, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивающим безопасность дорожного движения на них, осуществляющим иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Так, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** в 20.20 час. в ..., а именно водитель Н.., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по ... не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель П.., который в результате ДТП получил травмы, выявлены сопутствующие возникновению ДТП неудовлетворительные дорожные условия - недостатки зимнего содержания (наличие снежного наката). Тем самым, были нарушены требования раздела 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: из-за несвоевременной и ненадлежащей очистки ... от снега, образовались снежно-ледяные накаты (колейность) сужающие проезжую часть.

23.04.2018 представитель администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО2 подала жалобу в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований указала следующее.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257- ФЗ). В соответствии с п.6 ч.3 данного Федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Исходя из п.6 ст.13, ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами. Пунктом 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131- ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Администрация Ангарского городского округа - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) Ангарского городского округа, наделенная Уставом Ангарского городского округа полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Ангарского городского округа федеральными законами и законами Иркутской области. Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями. Считает, что решение принято в отношении ненадлежащего лица, так как полномочия органов местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, переданы специально созданному учреждению с соответствующим финансированием. Органом местного самоуправления создано Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского муниципального образования (Решением Думы АГМО от 12.05.2015 № 09-02/01рД) Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского муниципального образования (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского муниципального образования по решению отдельных вопросов местного значения, а также иных вопросов, право на решение которых имеет администрация Ангарского городского муниципального образования в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации, Иркутской области, Уставом Ангарского городского муниципального образования, правовыми актами Думы Ангарского городского муниципального образования и главы Ангарского городского муниципального образования. Управление является юридическим лицом - муниципальным казенным учреждением, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Нести ответственность. Согласно п.3.1.2 Положения об Управлении, одной из основных задач Управления является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ангарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Ангарского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, администрация в силу закона не может исполнять полномочия по осуществлению и содержанию дорожной деятельности, поскольку расходы на такое содержание будут являться нецелевым расходованием денежных средств, выделяемых из бюджета. В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В отношении администрации АГО вменяется данный состав правонарушения. Однако, с этим нельзя согласиться, поскольку в силу п.12 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, содержащимися в письме Росавтодора от 17.03.2004 № ОС- 28/1270-ис, содержание автомобильной дороги - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Тем самым содержание дорог включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог. Субъективная сторона состава данного правонарушения выражается в форме умысла. Однако, между Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации АГО и рядом организаций заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования. В связи с этим умысел субъекта административной ответственности не прослеживается, т.к. уполномоченным органом были предприняты все меры для надлежащего содержания автомобильных дорог.

В судебное заседание законный представитель администрации Ангарского городского округа – глава администрации, мэр Ангарского городского округа П.1. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя администрации Ангарского городского округа.

В судебное заседание представители администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО4 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, представил дополнения к жалобе, в которых указал следующее.

В акте выявленных недостатков указано на наличие недостатков при зимнем содержании автомобильных дорог в виде снежного наката. В протоколе об административном правонарушении ... указывается на следующие недостатки при зимнем содержании автомобильных дорог наличие снежного наката и наличие снежных валов Пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16 06.2003 N ОС-548-р (далее Руководство), все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, подразделяют на рыхлый снек снежным накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам: Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. 11рц наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0.2. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0.3 до 0.6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0.1 до 0,25. Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0.7 по 0.9 г/см3. а коэффициент сцепления составляет от 0.08 до 0.15 Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0.5 до 0.7 г/см3. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0, 6 г/см3 Коэффициент сцепления линии с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25 Согласно пункту 2.3 ГОСТ Р 50597-93 образование снежного наката происходит при наличии влажного снега на дорожном покрытии под действием автомобильного транспорта и определенных метеорологических условиях Наибольшая вероятность образования снежного наката происходит при следующих погодных условиях выпадение снега при температуре воздуха от 0° до -6 °С. при температуре воздуха от -6° до -10 °С образование снежного наката происходит при влажности воздуха выше 90%: при положительных температурах снежный накат образуется при высокой интенсивности снегопада (более 0, 6 мм/ч), при которых снег не успевает растаять на покрытии и лег ко уплотняется транспортными средствами. Таким образом, для определения вида зимней скользкости необходимо учитывать определенные признаки толщина слоя, температурные условия его образования, плотность слоя и коэффициент сцепления. В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от ** данные признаки отсутствуют, имеется лишь две фотографии. Каким образом сотрудник ГИБДД определил наличие данного вида зимней скользкости (снежного наката) не понятно. ОГИБДД У МВД России по <данные изъяты> в ходе производства по делу об административном правонарушении не запрашивала у юридического лица сведения об осуществлении последним работ по уборке снега и обработке противогололедными материалами. констатировав лишь выявленные недостатки в содержании дорог в акте Им также не исследовался вопрос наличия или отсутствия вины администрации АГО в совершении данного правонарушения в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и мировым судьей судебного участка № г Aнгарска и ... при вынесения оспариваемого постановления Кроме того, согласно акту выявленных недостатков эксплуатационного состояния автомобильной дороги от 04 03.2018 инспектором ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде снежного наката. Однако, в протоколе об административном правонарушении от ** указано, что инспектором ОГИБДД УМВД России но Ангарскому <данные изъяты> выявлены недостатки зимнего содержания улично-дорожной сети, а именно: имеются снежные накаты, а также имеются снежные валы сужающие проезжую часть дороги. Таким образом, в акте от ** и протоколе от **, составленными инспектором ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, имеются противоречия в описании фактических выявленных недостатков содержания в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Таким образом, наличие в действиях администрации АГО состава (а именно, объективной и субъективной сторон) выявленного правонарушения ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> надлежащим образом не доказано.

Иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил.

Суд, проверив доводы жалобы основной и дополнительной, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу и дополнительную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения юридическим лицом – администрацией Ангарского городского округа административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от **, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от **, фото таблицей, приложенной к акту.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении изложены все указанные доказательства, установлено событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, решение мотивировано, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе и дополнительной жалобе, аналогичны доводам, выдвинутым при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и направлены исключительно на переоценку представленных в материалах дела доказательств. Указанные доводы мировым судей были рассмотрены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, с данной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку стороной защиты не было представлено доказательств тому, что имущество администрации Ангарского городского округа было передано Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского муниципального образования на праве оперативного управления. Кроме того, Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского муниципального образования в данном случае, являясь отраслевым органом администрации Ангарского городского округа, не наделено самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При рассмотрении данного дела мировым судьёй порядок привлечения администрации Ангарского городского округа к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Постановление мирового судьи от ** вынесено в соответствии с требованиями ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Действия юридического лица – администрации Ангарского городского округа правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание было назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Судом не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** о признании юридического лица - администрации Ангарского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** о признании юридического лица - администрации Ангарского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков