Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-841/2020

УИД34RS0003-01-2020-000780-15 Дело № 2-841/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 19 мая 2020 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (ПАО "РГС Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований указав, что между ОАО "Русь-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании поданной <ДАТА> ФИО1 анкеты- заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита. Банк выдал заемщику кредитную банковскую карту с кредитным лимитом 50000 рублей, с процентной ставкой 23% годовых. В этот же день Банк зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и возникновением задолженности Банк потребовал от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, о чем направил ФИО1 соответствующее требование, однако до настоящего времени требование не исполнено, погашение должником задолженности не производится. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 86 203,49 руб., из которых задолженность по основному долгу – 74 810,05 руб., начисленные проценты и комиссии – 10 393,44 руб., пени и штрафные санкции – 1 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 86 203,49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 74 810,05 руб., начисленные проценты и комиссии – 10 393,44 руб., пени и штрафные санкции – 1 000 руб, также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим лично, что следует из уведомления о вручении.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями параграфа 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданной <ДАТА> ФИО1 анкеты-заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, между ПАО "РГС Банк" (ранее ОАО "Русь-Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк выдал заемщику кредитную банковскую карту с кредитным лимитом 50 000 руб., с процентной ставкой 23% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Выдача кредита подтверждается выпиской из текущего счета заемщика № в ПАО «РГС Банк» за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

В соответствии с п. 4.5 Тариф «Кредитный» обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, осуществляются заемщиком в виде: основного долга – не менее 5 % от суммы основного долга, имеющееся с 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; начисленных процентов – 100 % от суммы начисленных и не погашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

<ДАТА> Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций. Однако данное требование в добровольном порядке не было исполнено ответчиком.

Банк взятые на себя обязательства исполнил, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> составляет 86 203,49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 74 810,05 руб., начисленные проценты и комиссии – 10 393,44 руб., пени и штрафные санкции – 1 000 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ФИО1 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, проверив и приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, а также размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенным и достаточным основанием для взыскания полной стоимости кредитного договора,

суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 86 203,49 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2786 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА>, № от 22.01.02020 г. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 86 203,49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 74 810,05 руб., начисленные проценты и комиссии – 10 393,44 руб., пени и штрафные санкции – 1 000 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова