Решение № 2А-1383/2018 2А-1383/2018 ~ М-1078/2018 М-1078/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-1383/2018

Дело № 2а-1383/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Устиновой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Владимира, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование указывает, что прокуратурой города Владимира была проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что 19.03.2014 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение серия № на право управления транспортными средствами категории «В», сроком действия по 19.03.2024 года.

Вместе с тем установлено, что ФИО3 находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра с диагнозом «....». В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.1.2014 года №1604, психические расстройства и расстройствам поведения в виде шизофрении(при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными состояниями) в виде шизофрении (F20-F29) являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Управление транспортными средствами, с учетом наличия у ФИО3 указанного диагноза, создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

На основании изложенного прокурор города Владимира, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит суд прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, выданного ФИО3.

По тем же основаниям представитель административного истца ФИО2 поддержала административные исковые требования в судебном заседании.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления телеграммы с уведомлением о вручении по месту его регистрации по адресу: <...>. Однако телеграмма ФИО3 не доставлена, с указанием на то, что адресат по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» следует, что по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным ранее, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заинтересованные лица УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя административного истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.1079 РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.1 и п.4 ст.23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 2 раздела I которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) в виде шизофрении, шизотипических и бредовых расстройств (F20 - F29)

Судом установлено, что ФИО3 имеет водительское удостоверение серия № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное 19.03.2014 года и действительное до 19.03.2024 года.

Согласно сведениям ГБУЗ ВО ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1», представленным прокурору г.Владимира и суду, с 2013 года ФИО3 находится под активным диспансерным наблюдением у врача психиатра с диагнозом «....». Освидетельствован психиатром 24.04.2018 года (л.д.13-14, 25).

Наличие у ФИО3 психического расстройства в виде «....» является препятствием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление транспортными средствами лицом, имеющим прямое противопоказание к указанному виду деятельности, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь причинение вреда жизни и здоровью, граждан и имуществу граждан.

Законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление транспортными средствами лицом, имеющим прямое противопоказание к указанному виду деятельности, представляет непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, и нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что состояние здоровья ФИО3 не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами.

Учитывая наличие имеющегося у ФИО3 медицинского противопоказания, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в связи с чем, имеются правовые основания для прекращения действия права управления транспортными средствами административного ответчика.

С учетом изложенного, административный иск прокурора г.Владимира подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании положений ст.114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серия и номер №, выданного 19.03.2014 года, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.С.Пискунова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года