Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-79/2019

№ 2-79/2019

64RS0035-01-2019-000046-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиняевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Рябихина М.О.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав потребителей (неопределенного круга лиц),

установил:

и.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав потребителей (неопределенного круга лиц) указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения ИП ФИО1 в деятельности магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, требований законодательства о защите прав потребителей, в ходе которой было установлено, что ИП ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при входе на вывеске не размещена полная информация об организации, предоставляющей услуги по реализации детской продукции, а именно не указаны сведения о месте нахождения организации (адрес), что нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

На основании изложенного прокурор просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей в части не предоставления необходимой и достоверной информации о местонахождении (адресе) организации противоправными и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить наличие на вывеске магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, информации о ее месте нахождения (адрес).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Рябихин М.О. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав доводы прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство (ч. 2 ст. 9 Закона).

Информация, предусмотренная п. 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя) (ч. 3 ст. 9 Закона).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ видами деятельности ИП ФИО1 являются, в том числе прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Данный вид деятельности ИП ФИО1 осуществляется в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей в отношении ИП ФИО1, а именно магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, при входе в магазин «<данные изъяты>» принадлежащее ИП ФИО1 на вывеске не размещена полная информация об организации, предоставляющей услуги по реализации детской продукции, а именно не указаны сведения о месте нахождения организации (адрес) (л.д.9-10).

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, требований ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: нарушается право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, что в данном случае свидетельствует о подсудности рассмотрения гражданского дела <адрес> районному суду <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление и.о. прокурора <адрес> к ИП ФИО1 в защиту прав потребителей (неопределенного круга лиц), подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор при подаче иска согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку иск заявлен в интересах неопределенного круга граждан, т.е. физических лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования и. о. прокурора <адрес> - удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по не предоставлению потребителям необходимой и достоверной информации о местонахождении (адресе) организации, противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить наличие на вывеске магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, информации о ее месте нахождения (адрес).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня получения решения суда, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья Д.П. Коваленко