Решение № 2-1905/2020 2-261/2021 2-261/2021(2-1905/2020;)~М-1661/2020 М-1661/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1905/2020

Дело № 2-261/2021

УИД: 54RS0008-01-2020-002525-29

Поступило в суд 04.12.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Н обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Первомайским районным судом <адрес> рассматривалось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, в том числе по ч.1 ст.112 УК РФ, а именно по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, где истец являлся потерпевшим по делу. В результате совершенного ответчиком преступления истцу были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции перелома, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Истцу был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой кисти продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня), который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. данный срок необходим для консолидации перелома. ФИО1 совершил преступление в отношении истца, умышленно, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья. ФИО1 действовал целенаправленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления средней тяжести вреда здоровью и желая наступления такого вреда, умышленно нанес удары, которые причинили истцу физическую боль и нравственные страдания. Истец испытал физическую боль из-за сломанного пальца, отека, не мог работать, в результате полученной травмы, пришлось делать операцию, кость была раздроблена от чего истец испытывал физическую боль. Функция руки была нарушена, на руке остались шрамы и дефект руки. Эта ситуация привела к сильному нервному и душевному стрессу. Оценивает сумму причиненного ему морального вреда в сумме 300 000 рублей, что соответствует степени причиненных физических и нравственных страданий, является справедливой и разумной, соответствует степени вины причинителя вреда и наступившим последствиям. Для составления искового заявления истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. (л.д.3-4)

В судебное заседание истец и его представитель уточнили исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, при этом истец пояснил, что ему необходима операция по восстановлению поврежденного сустава, стоимость которой составляет 240 000 рублей. Без замены поврежденного сустава палец работать по специальности не может, поскольку полученная травма не позволяет истцу в полной мере выполнять свою трудовую деятельность, в связи с чем ему пришлось перейти на более легкий труд.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часа 52 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, где у него с ранее незнакомым Н на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В результате чего между ФИО1 и Н произошел конфликт на почве внезапно возникнувших неприязненных отношений, после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Н

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часа 52 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Н осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления средней тяжести вреда здоровью Н и желая наступления такого вреда, подбежал к последнему и умышленно нанес один удар правой ногой по левой руке Н, от которых последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Н телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции перелома, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. Н был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой кисти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данный перелом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №» Н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение у травматолога; Закрытый оскольчатый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти ДД.ММ.ГГГГ установка аппарата ФИО2. Выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ травматологом поставлен диагноз: Постраматическая контрактура межфаланговых суставов 5 пальца левой кисти. Консилидированный оскольчатый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти. Опрделяется консолидированный перелом средней фаланги пятого пальца. Постравматический остеартроз 2 степени. (л.д.52-56)

Согласно ответа ГБУЗ по НСО «ГКБ №» Н находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с закрытым переломом средней фаланги 5 пальца левой кисти со смещением, выписан в удовлетворительном состоянии для продолжения лечения у врача-травматолога в поликлинику по месту жительства. (л.д.60)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Н имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции перелома, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. Н был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой кисти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данный перелом оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома.

Таким образом, в совокупности собранные по делу доказательства подтверждают наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Н физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, а именно, что в результате виновных действий ответчика Н причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением костных отломков, отека мягких тканей в проекции перелома.

Суд также учитывает и то, что после причиненных телесных повреждений, Н, находился на стационарном лечении, где ему было проведено оперативное лечение, после чего даны рекомендации, согласно которым ему необходимо продолжение лечения у травматолога. Находился на амбулаторном лечении у травматолога по месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ травматологом поставлен диагноз: Постраматическая контрактура межфаланговых суставов 5 пальца левой кисти. Консилидированный оскольчатый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти.

При этом суд учитывает также и то, что в настоящее время у Н работоспособность суставов 5 пальца левой кисти не восстановлена, о чем свидетельствует медицинская документация, представленная истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что в результате действий ФИО1 Н причинен моральный вред, размер которого суд оценивает 200 000 рублей и полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует той степени физических и нравственных страданий, которые понесены истцом исходя из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного, или иных обстоятельств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 15.05.2020 и квитанции от 15.05.2020 (л.д.5-7) истец понес расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО3 по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., которые суд находит обоснованными, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, его сложность, объем требований, заявленных истцом, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу, что данные требования о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению, при этом рассматривая требования истца по несению судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в сумме 5000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств по несению таковых расходов, тем самым факт несения таких расходов, а также связь между понесенными истцом расходами на оплату услуг представителя и настоящим делом, суд находит не доказанными.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 000 рублей, всего 205 000 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 г.

Председательствующий по делу Г.Ф.Демидович