Решение № 2-6372/2017 2-6372/2017~М-5829/2017 М-5829/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-6372/2017

Решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бехтиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6372/17 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО "Банк Русский Стандарт", обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 639983,78 руб., государственную пошлину в размере 9599,84 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагала заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит.

Рассмотрев предложение ответчика, банк принял предложение (акцептовал оферту) на заключение Договора. В рамках заключенного Договора Банком Клиенту открыт счет №, на него зачислена сумма кредита в размере 546020,61 руб. под <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> дней.

Таким образом, кредитный договор № заключен между банком и ФИО1 в надлежащей письменной форме.

В соответствии с п. 6.3. Условий в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей), банк вправе по своему усмотрению потребовать либо погасить просроченную задолженность, либо досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Согласно графику платежей ФИО1 должна была вносить ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 17010 руб., последний платеж 17 366,71 руб.

Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, банком выставлено заключительное требование сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531547,58 руб.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены.

В соответствии с п. 13.1 Условий по кредитам на нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, клиент выплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет 108 436,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России», извещение выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением по обслуживанию кредитов №, в котором предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении по обслуживанию кредитов и Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора №, предоставить кредит в размере 546020,61 рублей на срок <данные изъяты> дней на период с ДД.ММ.ГГГГ., размер процентной ставки по кредиту – <данные изъяты> годовых, согласно информационному блоку.

При подписании заявления заемщик подтвердила, что понимает и согласна с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Заявление, Условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт», и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, так же ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора, которая указана в графе «Полная стоимость кредита» Раздела «Кредитный договор» Информационного блока и рассчитана в соответствии с требованиями Банка России.

Банк открыл ответчику счёт №, зачислив сумму кредита в размере 546020,61 руб.т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении по обслуживанию кредитов <данные изъяты>, и тем самым заключил кредитный договор №.

Кредитный договор № между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Согласно п. 8.1 Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Погашение задолженности осуществляется путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в безакцептном порядке (п. 4.2, 5.2, 6.8, Условий обслуживания кредитов).

В соответствии с п.4 Условий обслуживания кредитов предусмотрено плановое погашение задолженности, которое осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными частями по сумме платежей: в размере 17010 руб. ежемесячно (17366,71 руб. в последнем месяце) до 20 числа месяца в соответствии с графиком платежей, возможно досрочное погашение кредита в соответствии с разд.4, разд.5 Условий.

В соответствии с п. 6.3. Условий обслуживания кредитов в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей), банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную задолженность и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую (ие) плату (платы) и пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив с этой целью клиенту требование; либо досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 погашение задолженности осуществлялось с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счёту №.

В соответствии с п.6.3 Условий при пропуске ответчиком очередного платежа банк вправе потребовать от ответчика по своему усмотрению либо погасить просроченную часть задолженности, либо погасить задолженность полностью, которая определяется в соответствии с п.6.8.2, 6.8.3 Условий.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. банком выставлено требование (заключительное) сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 531547,58 руб., которая состоит из: основного долга - 482414,39 руб., суммы процентов по кредиту - 45033,19 руб.; платы за пропуск платежей по графику/неустойки - 4100 руб.

Ответчиком ФИО1 требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 13.1 Условий по кредитам на нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, клиент выплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет 108 436,20 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет 639983,78 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 482414,39 руб., задолженности по процентам по кредиту - 45033,19 руб.; платы за пропуск платежей по графику - 4100 руб., неустойки – 108 436,20 руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком ФИО1 не оспорен.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд полагает, что начисление неустойки является мерой гражданско -правовой ответственности за нарушение условий договора, исходя из чего, неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как начисление процентов, явно несоразмерно нарушенному праву.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу - 482414,39 руб., задолженности по процентам по кредиту - 45033,19 руб.; платы за пропуск платежей по графику - 4100 руб., неустойки – 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9599,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 551547,58 руб. (из которых задолженность по основному долгу - 482414,39 руб., задолженность по процентам по кредиту - 45033,19 руб.; плата за пропуск платежей по графику - 4100 руб., неустойка – 20 000 руб.), а так же взыскать государственную пошлину в размере 9599,84 руб., а всего 561147,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2017 года.

Председательствующий: Левина М.В.