Решение № 2-1255/2018 2-1255/2018 ~ М-971/2018 М-971/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1255/2018

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

15 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО6 <данные изъяты>., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по несостоявшейся сделке 300000 руб.; проценты на сумму долга в сумме 25754 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 4500 руб. и за уплату госпошлины в размере 6200 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной технике, а именно: трактора Т-70, комбайна КПК 2-01, сажалку, культиватор КФК, сортировку, культиватор КОН 2,8, всего на общую стоимость <данные изъяты> рублей. Согласно разделу II, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. уплачиваются частями по <данные изъяты> рублей. В день подписания договора истцом в счет первого платежа было внесено <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Также ответчик из всего перечисленного в договоре купли-продажи имущества передал истцу только трактор Т-70, с условием, что он также будет им пользоваться по мере необходимости, а остальное имущество остается у него в залоге по мере поступления от меня денежных средств в счет оплаты по договору. В октябре 2013 года истцом было уплачено <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договора купли-продажи. В конце мая 2014 года ответчик взял у истца трактор на один день для посадки картофеля, а использовал его три недели. Когда я приехал за трактором, то обнаружил, что трактор сломан. В течение двух, трех дней истец отремонтировал трактор и забрал. В конце 2014 года, в связи с материальными затруднениями истец не смог внести оплату за сельскохозяйственную технику по договору купли-продажи, о чем поставил в известность ответчика и попросил его подождать с оплатой. На что ответчик согласился. Также осенью 2014 года проданный истцу комбайн для уборки картофеля ответчик продал третьему лицу. В конце мая 2015 года, ответчик попросил у истца трактор на несколько дней. Истец, почувствовав себя обязанным перед ответчиком за предоставленную им отсрочку не смог ему отказать в его просьбе, тем более при заключении договора купли-продажи, нами устно данное условие обсуждалось. Забрав трактор Т-70 на несколько дней, ответчик в назначенный день возврата истцу его не вернул, пояснив мне данный инцидент тем, что трактор находится в поле с. Беково и он не успевает закончить запланированную работу. В итоге ответчик вернул истцу трактор спустя две недели. По причине, что у истца не было трактора, истец не смог провести в установленные сроки качественную обработку картофеля и соответственно внести взнос по договору, о чем сообщил ответчику. Ответчик согласился подождать, тем более как пояснил сам ответчик, в этом есть его доля вины. В сентябре 2015 года, ответчик вновь обратился ко мне с просьбой воспользоваться трактором. После того как ответчик закончил работу, он вернул мне трактор. В конце мая 2016 года, ответчик попросил у истца трактор на один день, после чего он истцу его вернул. В конце мая 2017 года, ответчик вновь взял у истца трактор на один день, для посадки картофеля, но по сегодняшний день трактор истцу не вернул, сказал, что трактор поломан, вернет, когда его починит. В июне 2017 года, истец приехал к ответчику и потребовал от него немедленно передать ему трактор. Ответчик истцу в его законных требованиях отказал, мотивировав свой отказ, тем, что истец ему должен еще <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи, и отдаст ему трактор только после того, как истец полностью с ним произведет расчет. В связи с тем, что у истца отсутствовал трактор, у него возникли трудности по выполнению посевным и уборочным работам, вследствие чего истец не мог отдать ответчику единым платежом <данные изъяты> рублей, о чем сказал ответчику. Ответчик выразился в грубой форме, что его это не волнует, и трактор он истцу не отдаст, пока он полностью с ним не произведу расчет. В феврале 2018 года истец вместе со своим сыном - ФИО1 приехал к ответчику и потребовал вернуть ему трактор и другую технику, а именно фрезу и что-то еще из расчета <данные изъяты> рублей, либо полного возврата денег в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик истцу в его требовании отказал, сказал, что он может забрать только комбайн, а деньги он истцу не вернет. Так как из всего перечисленного в договоре купли-продажи истцу нужен только трактор, от его предложения он отказался. Поняв, что ответчик деньги и трактор истцу не вернет, истцом в конце февраля 2018 года, было написано заявление в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ГЭВиПК отдела МВД России по <адрес>, майором полиции ФИО5, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. В данном постановлении отражены объяснения ответчика, которыми он подтверждает его с ним договорные отношения, а также факт получения от меня денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик с июня 2017 года незаконно удерживает у себя трактор и не возвращает истцу его денежные средства. В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем количестве 335 дней на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 365 дней в году составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): <данные изъяты> руб. Итого: 22 717,80 руб.

Расчет произведен по формуле [З]х[Д]х[%][Г] где: З - задолженность; Д - количество дней просрочки при действующей процентной ставке; % - процентная ставка Сибирского федерального округа на день просрочки; Г - количество дней в году. Кроме того, истец понес расходы на оказание истцу юридических услуг в сумме 4 500 рублей, которые складываются из устной консультации 500 рублей, составления искового заявления 4 000 рублей. Также истцом была уплачена госпошлина для подачи искового заявления в суд в размере 6 200 рублей. И того истцом были понесены судебные расходы в сумме 10 700 рублей. Согласно со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО6 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался, что подтверждается вернувшими конвертами истек срок хранения.

В соответствии со ст. 154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, лицо, зарегистрированное по месту своего жительства, обязано лично контролировать получение почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского Кодекса РФ - далее ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, против чего не возражал истец.

Истец ФИО4 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Выслушав истца, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <данные изъяты>., именуемым в дальнейшем продавец и ФИО4 <данные изъяты> именуемым в дальнейшем покупатель, был заключен договор купли-продажи, согласно разделу I которого продавец продает, а покупатель приобретает: трактора Т-70, комбайна КПК 2-01, сажалку, культиватор КФК, сортировку, культиватор КОН 2,8, которые покупатель обязуется принять и уплатить за товар определенную договором денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. уплачиваются частями по <данные изъяты> руб. Покупатель передает продавцу под расписку в день передачи товара (раздел II Договора). Согласно расписки от октября 2013 г. и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – оборот, 10). Таким образом, судом установлено, что ФИО4 была произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору купли-продажи в части передачи истцу приобретённого им товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением ст. о/у ГЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано по основании, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Кроме того, из указанного постановления следует, что при опросе, ФИО6 пояснил, что в 2002г., им было организовано и зарегистрировано в ФНС по <адрес> «Крестьянско-фермерское хозяйство». Род деятельности: выращивание зерновых культур. С 1993 по 2013 г.г., он занимался выращиванием картофеля. На осуществление данной деятельности у него имелась соответствующая техника и оборудование: трактор Т-70. культиватор КФК-2,8, сажалка, картофельный комбайн КПК 2-01, сортировку, культиватор КОН 2,8. В 2013 году, ФИО4 <данные изъяты> предложил ему продать выше указанную технику, на что он согласился. Цену выше указанной техники, с общего согласия была определена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно их договорённости, был составлен договор купли-продажи б/н от 30.05.2013г. В договоре были отражены: вся выше перечисленная техника и условия отсрочки. Во исполнения условий договора, в 2013 году. ФИО4 производил выплаты. Общей сложностью тот выплатил <данные изъяты> рублей. По поводу оплаты, ФИО6 <данные изъяты> написал расписку о получении денег. С момента последней оплаты, по текущую дату, ФИО4 <данные изъяты>., оставшуюся сумму (<данные изъяты> рублей) не выплатил. С 2013 года по настоящее время выше перечисленной техникой, ФИО4 <данные изъяты> пользовался по мере своей необходимости, при этом пользоваться данной техникой. ФИО4 <данные изъяты> он не препятствовал. По устной договорённости с ФИО4 <данные изъяты> указанной техникой, также пользовался и ФИО6 <данные изъяты> В феврале 2018 года, в ходе разговора с ФИО4 <данные изъяты>., последний пояснил, что выплачивать оставшиеся <данные изъяты> рублей он не может и попросил, в счёт выплаченной им суммы (<данные изъяты> рублей) отдать ему трактор. В ответ на данное предложение, ФИО6 <данные изъяты>., в свою очередь предложил забрать ему комбайн и сортировальный стол КСП - 15, на что тот ответил отказом и сообщил, что будет на него жаловаться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты>. была предъявлена ФИО6 <данные изъяты>. досудебная претензия, в которой он просит вернуть ему уплаченную им <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи, а также <данные изъяты> руб. за оказание ему юридической услуги. Досудебная претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Поскольку, истцом во исполнение договора купли-продажи были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчиком не были исполнены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трактора Т-70, комбайна КПК 2-01, сажалку, культиватор КФК, сортировку, культиватор КОН 2,8, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму долга в сумме 25754 руб. 80 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 <данные изъяты> не надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и, тем самым, нарушил условия указанного договора по передаче имущества и не вернул сумму предоплаты, в связи с чем, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в виду уклонения ответчика от возврата предоплаты по договору купли-продажи. Поскольку договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены иные размеры процентов, суд считает, что в данном случае применяются правила ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, при производстве расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изм. От ДД.ММ.ГГГГ), из которого усматривается, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом на л.д. 12, признает его верным, в связи с чем, полагает, что требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25754,80 руб. подлежат удовлетворению в размере 22 717 руб. 80 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета, поскольку в просительной части иска допущена опечатка в сумме.

Взыскание данных процентов является мерой ответственности лиц в обязательстве, имеет компенсационную природу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ (ст. 333.19 НК РФ), в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб., которые были оплачены истцом с суммы иска в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 4 500 руб., оплата которых подтверждается квитанциями (л.д. 2, 8). Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> предоплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., проценты на сумму долга в размере 222 717 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 4500 руб., оплаченную госпошлину в размере 6200 руб.

В остальной части по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.