Решение № 2-132/2019 2-132/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 13 июня 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 132200 рублей 98 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 40,90% годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ требование было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121766 рублей 93 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 84724 рубля 97 копеек, задолженность по уплате процентов - 37041 рубль 96 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 121766 рублей 93 копейки, также расходы по уплате госпошлины в размере 3635 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 ходатайством просит рассмотреть дело без ее участия.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, а также его представитель - адвокат Полятинский С.Е. с иском не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности и просят в удовлетворении исковых требований отказать по указанному основанию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 на основании поданного заемщиком Заявления-Анкеты о присоединении к Договору вклада «Мгновенные деньги» на условиях раздела 11 Правил получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 132200 рублей 98 копеек на срок 48 месяцев под 40,90% годовых, зачислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ответчика в оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 30300 рублей 98 копеек.

В соответствии с п. 2.9 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (далее - Условия) ФИО1 обязался уплачивать проценты по ставке, указанной в Тарифах. Согласно п. 8.1 Условий ФИО1 обязался в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий, плат за пропуск очередных платежей, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка. Таким образом, ФИО1 должен был ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей по 5550 рублей.

При заключении кредитного договора ФИО1 действовал по собственной воле и в своих интересах, согласился с условиями кредитного договора, в том числе и с условиями, касающимися размера подлежащих уплате процентов, добровольно возложив на себя обязанность по их уплате за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 132200 рублей 98 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства не выполнил, вследствие чего у него перед банком образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 121766 рублей 93 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 84724 рубля 97 копеек, задолженность по уплате процентов - 37041 рубль 96 копеек.

Согласно уставу ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденного Внеочередным общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ, Банк является кредитной организацией, созданной по решению Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ как коммерческий «АлтайЭнергобанк» в форме общества с ограниченной ответственностью. В соответствии с решением Общего внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), фирменное наименование банка определено как: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» (ООО КБ «Алтайэнергобанк»). В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк»).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании ответчик ФИО1, а также его представитель Полятинский С.Е. заявили о пропуске истцом срока исковой давности и на этом основании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком, ежемесячно согласно графику платежей.

Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д. 10-13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 по Верхневилюйскому району РС (Я) по заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 по Верхневилюйскому району РС (Я), на основании возражения ФИО1, вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в Верхневилюйский районный суд РС (Я) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика путем направления иска почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах подача заявления о выдаче судебного приказа не влияет на истечение срока исковой давности, при обращении с иском в районный суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.