Решение № 2А-2762/2024 2А-2762/2024~М-1914/2024 А-2762/2024 М-1914/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-2762/2024

Дело №а-2762/2024

24RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 03 декабря 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Глазуновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО ПКО ПКБ к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО ПКБ обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО ПКБ в ОСП по г. Железногорску был предъявлен исполнительный документ № 02-1397/26/2019 выданный мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края о взыскании задолженности в сумме 10200 рублей 00 копеек с должника ФИО3 04.02.2020 года судебным приставом ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство №10315/20/24089-ИП. По состоянию на 06.09.2024 года задолженность перед НАО ПКО ПКБ не погашена. За должником числится транспортное средство «Лифан» грз У289ЕО 124. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом исполнителем не исполнен. Тем самым начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части: своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о местонахождении транспортного средства принадлежащего должнику путем направления по адресу должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; своевременного истребования информации о номерах телефона у оператора сотовой связи в целях установления место нахождения должника и транспортного средства в телефонном режиме; в части обращения взыскания на транспортное средство должника (своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию). Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом. В тексте административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки внутренней корреспонденции.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки внутренней корреспонденции.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки внутренней корреспонденции, в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия и участия СПИ ФИО2

Заинтересованные лица: ООО Хоумкредит энд финанс банк, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Красноярском крае, ООО РостТех» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Железногорску ФИО5 от 04.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №10315/20/24089-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в сумме 10200 рублей копеек взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 11.10.2019 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2020 года направлена взыскателю посредством почтового отправления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в МВД о регистрации по месту жительства, в организации связи, в ОГИБДД МВД о регистрации транспортных средств, ПФР о СНИЛС, МИФНС.

Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ Банк, денежные средства на счетах отсутствуют.

Поступившая от должника денежная сумма в размере 1000 рублей распределена между взыскателями: НАО ПКО ПКБ 684 рубля 04 копейки, ООО Хоуп кредит энд финанс банк 315 рублей 96 копеек.

Согласно ответу ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск должник имеет на праве собственности транспортное средство «Лифан» грзУ289ЕО124.

Согласно ответу УФРС должник является собственником жилого помещения по адресу <...>.

01.10.2024 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Лифан» грзУ289ЕО124.

01.10.2024 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника о чем составлен акт, из которого следует, что должник по данному адресу появляется изредка, автотранспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

Постановлением ОСП по г. Железногорску от 12.10.2023 года находящиеся в ОСП по г. Железногорску исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное производство, которому присвоен №10315/20/24089- СД общая сумма долга 817181 рубль 39 копеек.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Красноярского края копий материалов исполнительного производства №10315/20/24089- СД следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску ФИО5 от 04.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №10315/20/24089-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в сумме 10200 рублей копеек взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 11.10.2019 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2020 года направлена взыскателю посредством почтового отправления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в МВД о регистрации по месту жительства, в организации связи, в ОГИБДД МВД о регистрации транспортных средств, ПФР о СНИЛС, МИФНС.

Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ Банк, денежные средства на счетах отсутствуют.

Поступившая от должника денежная сумма в размере 1000 рублей распределена между взыскателями: НАО ПКО ПКБ 684 рубля 04 копейки, ООО Хоум кредит энд финанс банк 315 рублей 96 копеек.

Согласно ответу ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск должник имеет на праве собственности транспортное средство «Лифан» грзУ289ЕО124.

01.10.2024 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Лифан» грзУ289ЕО124.

01.10.2024 года судебный пристав исполнитель осуществил выход по месту жительства должника о чем составлен акт из которого следует, что должник по данному адресу появляется изредка, автотранспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

Согласно ответу УФРС должник является собственником жилого помещения по адресу <...>.

Постановлением ОСП по г. Железногорску от 12.10.2023 года находящиеся в ОСП по г. Железногорску исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное производство, которому присвоен №10315/20/24089- СД общая сумма долга 817181 рубль 39 копеек.

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Железногорску по исполнительному производству в отношении ФИО3, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, в которые судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем, возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 02-1397/26/2019.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 в рамках исполнительного производства, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют. Подлежат оставлению без удовлетворения и требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные выявленные нарушения, поскольку судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно ст.10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1 указанной статьи).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.2 указанной статьи).

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким – либо бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Железногорску, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО ПКО ПКБ к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 17 декабря 2024 г. (10 рабочих дней).

Судья С.Н. Владимирцева