Решение № 2-1409/2026 2-1409/2026~М-168/2026 М-168/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1409/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО6В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена><адрес обезличен> ВТБ «публичное акционерное общество» и ФИО2 заключил кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2380000,00 руб., сроком на 278 календарных месяцев. Согласно договору поручительства от 20.04.2021г. ФИО3 является поручителем срок до 20.06.2047г. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от <Дата обезличена><Номер обезличен>.Заемщиками систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены суммы основного долга, плановые проценты, пени. В соответствии с кредитным договором, истцом в адрес заемщика, поручителя направлены уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредиты и начисленных процентов, пени, не позднее <Дата обезличена>. До настоящего времени требования банка ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> включительно не погашена и составляет 2070660,60 руб., в том числе: 1823 374,374,29 руб. - задолженность по основному долгу, 166733,06 руб. – задолженность по плановым процентам, 67807,57 руб.- пени по процентам, 12745,68 пени по просроченному долгу. В соответствии с Отчетом об оценке <Номер обезличен><Номер обезличен>, составленным ООО «Профи-Оценка» <Дата обезличена>, рыночная стоимость предмета залога составляет 5108000,00 рублей. Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 4086400, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,334,348-350,361,363,809,819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке» истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ «ПАО» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.04.2021г. по состоянию на 14.01.2026г. включительно в размере 2070 660,30 руб. в том числе – 1 823374,29 руб. задолженность по основному долгу; 166733,06 руб. – задолженность по плановым процентам; 67807,57 руб. – пени по процентам; - 12745,68 руб. –пени по просроченному долгу обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, состоящая из двух комнат с кадастровым номером <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 4086 400,00 рублей; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 75 707,00 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2380 000,00 рублей, на срок 278 календарных месяца, под 7,90% годовых.

Согласно п. 12.1 договора, цель использования заемщиком кредита на полное погашение рефинансируемого кредита заключенного ответчиком в рамках договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно мемориальному ордеру <Номер обезличен> Банк ВТБ (ПАО) перевел денежные средства в размере 238 0000,00 руб. ответчику ФИО2 на счет 40<Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банком, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнены в полном объеме.

Суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, из которого усматривается, что заемщик в период действия кредитного договора неоднократно допустила просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

<Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства <Номер обезличен>-п01 по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условия в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору

Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

<Дата обезличена> исх. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, в рамках досудебного урегулирования спора Банк ВТБ (ПАО) адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов, требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков составляет 7 2070660,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1823374,29 руб., задолженность по плановым процентам -166733,06 руб., пени по процентам - 67 807,57 руб., пени по пророченным долгу – 12745,68 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков просроченного основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1823374,29 рублей подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательства по указанному кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных по кредиту платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основной долг перед истцом по кредитному договору составляет 1823374,29 рублей, который подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца досрочно.

При этом, определяя порядок взыскания с ответчиков суммы долга, суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы задолженности, поскольку положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 166733,06 рублей суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Дата обезличена> сумма кредита составляет 2 380000,00, процентная ставка 7,90 %, срок кредита278 месяца.

С учетом представленных доказательств, расчета иска, основанного на условиях кредитного договора, периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов с ответчиков подлежат удовлетворению по кредитному договору в размере 166733,06 рублей.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков пени суд также находит подлежащими удовлетворению. Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, обязательства из которого являются предметом настоящего спора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки находит соразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитным договорам, кроме того, заявления от ответчиков о снижении размера неустойки не поступало.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2070660,60 рублей, в том числе: основной долг – 1823374,29 рублей, плановые проценты – 166733,06 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представили, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательства в подтверждение доводов возражений на иск.

Подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно требованию (претензии) Банка ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, пеней и расторжении договора, направленному в адрес заемщика, кредитор требует в срок не позднее <Дата обезличена> досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Отправление указанного требования истцом в адрес ответчика подтверждается представленным суду почтовым идентификатором.

Таким образом, установив существенное нарушение заемщиком требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком подлежат удовлетворению.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), обеспечивалось залогом имущества (ипотека в силу закона) квартирой по адресу: <адрес обезличен>.

Судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является смешанным договором, включающим в себя условия договора о залоге, по условиям которого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставляют кредитору квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не выполнила свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по договору и не оспорено стороной ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ст. 54 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата обезличена>), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета ООО «Профи-Оценка» <Номер обезличен> (01)/26 от <Дата обезличена> об оценке квартиры по адресу <адрес обезличен>, стоимость квартиры составляет 5108000,00рублей.

Поскольку право залога сохранено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, что подтверждается выпиской ЕГРН., являются законными и обоснованными и полагает правильным определить начальную продажную цену предмета залога в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в размере 4086400,00 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (5108000,00 * 80%).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 75707,00 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75707,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Банком ВТБ (публичного акционерного общества) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (<Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме 2070 660,60 рублей, в том числе: основной долг – 1823374,29 рублей, плановые проценты – 166733,06 рублей, пени по процентам 67807,57 руб., пени на просроченный долг -12745,68 руб. ; расходы по оплате госпошлины в размере 75707,00 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 залоговое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4086400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО7

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.