Решение № 2-692/2025 2-692/2025~М-717/2025 М-717/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-692/2025

Дело № 2-692/2025

УИД: 51RS0009-01-2025-001851-19

Мотивированное
решение изготовлено 16.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО9

к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района

о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

третье лицо – ФИО10,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним, ссылаясь на то, что с <данные изъяты> года проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Указала, что ранее она ухаживала за жителем квартиры <номер>, после смерти которой осталась проживать в спорном доме. В квартире <номер> никто не проживает, она полностью обесточена, вместе с тем, она поддерживает её надлежащее состояние в целях недопущения разрушения всего дома. Отмечает, что в течение <данные изъяты> лет открыто пользуется домом и земельным участком, поддерживает их в надлежащем состоянии, производит косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Считает указанное недвижимое имущество бесхозным, поскольку на протяжении всего периода пользования каких-либо прав другими лицами не заявлялось, требований об освобождении дома и земельного участка ей не предъявлялось. Просит признать за собой право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда, с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО10

ФИО9 в судебном заседании участвовала, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что изначально она вместе с детьми проживала в доме по <адрес>, который был признан непригодным для проживания. В спорном доме в квартире <номер> проживала пожилая женщина, за которой она ухаживала. В <данные изъяты> году она вместе с гражданским супругом ФИО10 с согласия администрации переехала в спорный дом, в котором на тот момент уже никто не проживал, т.к. дом неблагоустроенный. Они заняли квартиру <номер>. С <данные изъяты> года по настоящее время они проживают в спорном доме, ухаживают за ним, поддерживают его надлежащее техническое состояние, используют огород рядом с домом.

Представители администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв, в котором указали, что в случае подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как собственным, а также отсутствии спорных правоотношений, требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное мнение по иску, в котором указал, что с <данные изъяты> года состоит в гражданском браке с истцом. До <данные изъяты> года он вместе с истцом и двумя её <данные изъяты> проживали в доме <номер> по <адрес>, который находился в аварийном состоянии и представлял опасность для проживания. Новое жильё, взамен непригодного для проживания, администрация не предоставила, в связи с чем они вынуждены были переехать в дом <номер> по <адрес>, где они и проживают по настоящее время. Поддержал заявленные истцом требования.

В силу положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающая защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав судом, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

В пунктах 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление <номер>) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из искового заявления следует, что требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество – двухквартирный дом и земельный участок основаны на её фактическом пользовании им на протяжении более 19 лет после смерти жильцов, которые были ранее там прописаны. При таком положении истец полагает, что единственным способом защиты гражданских прав является признание за ней права собственности на дом и земельный участок, при условии соблюдения оснований для установления приобретательной давности.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу приобретательной давности может быть приобретено право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, а также имущество, собственник которого известен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления <номер>, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления <номер>, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Анализируя указанные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом и следует из материалов дела на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположен двухквартирный жилой дом <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом и земельный участок, составленному по состоянию на <дата>, владельцем недвижимого имущества значится Нотозерский леспромхоз ЖКО.

Из справок формы <номер> от <дата> №<номер>, 66 следует, что: в квартире <номер> с <дата> постоянно по месту жительства были зарегистрированы – наниматель ФИО1 (умер <дата>) и поднаниматель ФИО2 (умерла <дата>), с <дата> в квартире никто не зарегистрирован; в квартире <номер> с <дата> постоянно по месту жительства зарегистрированы наниматель ФИО3 (умер <дата>), его супруга ФИО4 (умерла <дата>), с <дата> по <дата> ФИО5 (сын), с <дата> по <дата> ФИО6 (сын).

Право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>, а также информации, представленной ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от <дата><номер>.

При этом по указанному адресу земельный участок имеет кадастровый <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, площадь – <данные изъяты> кв.м., жилой дом имеет кадастровый <номер>, назначение – многоквартирный дом, наименование – жилой дом, количество этажей – 1, год завершения строительства – <данные изъяты>, площадь – <данные изъяты> кв.м.

В ходе приватизации Нотозерского леспромхоза в соответствии с постановлением Администрации Мурманской области от <дата><номер> «О Программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Мурманской области на <данные изъяты> год» спорный дом передан в муниципальную собственность в порядке статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата><номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с Законом Мурманской области от <дата><номер>-ЗМО «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Кандалакшского района и разграничении муниципального имущества в <данные изъяты> году» (Принят Мурманской областной Думой <дата>) спорный дом из собственности муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией передан в собственность муниципального образования городское поселение Зеленоборский города Кандалакши с подведомственной территорией (<номер> приложения <номер>).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проживала в доме <номер> по <адрес>, который располагался рядом со спорным домом. В квартире <номер> ранее проживала семья <данные изъяты>, она постоянно ходила к ним в гости, затем ухаживала за хозяйкой квартиры, после её смерти квартира опустела. Дом, в котором она ранее проживала, был признан непригодным для проживания, однако квартиру взамен непригодного жилья администрация не давала. Когда в её доме стало опасно жить, она вместе с гражданским супругом с согласия администрации переехали в спорный дом, в котором никто не проживал. С <данные изъяты> года она вместе с гражданским супругом открыто и добросовестно, как собственники, владеют спорным домом, производят ремонтные работы для поддержания его в пригодном для проживания состоянии, починили крышу и крыльцо, поменяли окна, поставили забор, вносят плату за свет и воду. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица – ФИО11 и показаниями свидетелей.

Из материалов дела следует, что на имя истца заведены лицевые счета на холодное водоснабжение и электроэнергию. Согласно представленным справкам задолженности по предоставленным коммунальным услугам истец не имеет.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что знает истца с <данные изъяты> года, в период проживания истца в доме по <адрес>, их дома располагались рядом. Дом, в котором проживала семья ФИО9, был старый и развалившийся, располагался рядом с болотом, в результате чего его часто затапливало. В квартире <номер> по <адрес> проживала семья Г-вых, к которым истец ходила в гости, помогла хозяйке квартиры, когда она осталась одна. После её смерти в <данные изъяты> году, когда в доме по <адрес> жить стало невозможно, истец с гражданским супругом переехали в квартиру Г-вых, однако поддерживали надлежащее состояние всего дома, поскольку квартира <номер> также пустовала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является близкой подругой и одноклассницей дочери истца – <данные изъяты>, с <данные изъяты> года она знает истца. Отметила, что до окончания школы ФИО9 проживала в доме по <адрес>, половина которого была разрушена, но переселить семью не было возможности, поскольку иного жилья в поселке не было. Сообщила, что с <данные изъяты> года истец проживает в спорном доме, она сама неоднократно бывала в этом доме, он является пригодным для проживания, на земельном участке рядом с домом расположены постройки, посажен огород, имеется собака.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и письменным мнением третьего лица, подтверждают изложенные истцом факты, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять, их заинтересованности в результате рассмотрения дела не установлено.

В пункте 16 постановления 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В связи с чем лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В постановлении от <дата><номер>-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер> и от <дата><номер>); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении <номер>-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в постановлении <номер>-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> и др.).

Из сообщения администрации городского поселения Зеленоборский от <дата><номер> следует, что спорный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма, что обусловлено отсутствием централизованного водоснабжения и санузла, в связи с чем жилье считается неблагоустроенным.

<дата> спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, по инициативе администрации городского поселения Зеленоборский снят с кадастрового учёта, как прекративший существование, ранее в <данные изъяты>, сняты с учета квартиры №<номер> и <номер> указанного дома.

Вместе с тем, согласно представленным истцом фотографиям, а также техническому плану, составленному ООО «ГЕО-ЮГ» по состоянию на <дата>, следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен объект недвижимости – здание, адрес – <адрес>, год завершения строительства – <данные изъяты>, его назначение – жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию спорного жилого дома, который на момент перехода его в фактическое владение истца в силу закона являлся муниципальной собственностью. Данное бездействие свидетельствует об отказе администрации от права собственности на спорный жилой дом.

По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении <номер>, в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник либо публичное образование не проявляли какого-либо интереса к своему имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорный дом находится в пользовании у истца с <данные изъяты>. С указанного времени она открыто, добросовестно и непрерывно исполняла обязанности собственника. Истец поддерживала дом в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги. Более <данные изъяты> лет ФИО9 владеет, пользуется спорным домом открыто, добросовестно как своим собственным. Никаких претензий ей в течение указанного периода времени от иных лиц не поступало, с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения никто не обращался, изначальная осведомленность истца о том, что спорный дом не был предоставлен ей на каком-либо основании, равно как и осведомленность о принадлежности данного дома государству в лице местной администрации, не означает недобросовестности давностного владения и не является препятствием для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, добровольно утратившего интерес к недвижимому имуществу, а в дальнейшем снявшего объект недвижимости с кадастрового учёта как прекратившего существование, тем самым отказавшись от него, суд полагает возможным признать за ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, фактическое использование истцом земельного участка с кадастровым номером <номер> на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ней права собственности в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно позиции, закрепленной в пункте 16 постановления <номер>, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом согласно абз. 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ). При этом, ЗК РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьей 25 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении ей спорного земельного участка и выдачу установленной формы документа, удостоверяющего права на землю в установленном размере, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не получены. Сам по себе факт длительного пользования спорным земельным участком не может служить основанием для предоставления истцу данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления. Нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, в части требований истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности следует отказать, разъяснив о необходимости обращения как собственника дома. расположенного на земельном участке, по вопросу оформления земельного участка под домом в аренду или в собственность в установленном порядке в орган местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО9 к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО9 (<дата> г.р., СНИЛС: <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требования о признании за ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на участке расположено здание <номер>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова