Решение № 2-632/2018 2-632/2018 ~ М-434/2018 М-434/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело № 2-632/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Коттеджный поселок «Орловское» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по увольнению, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Коттеджный поселок «Орловское» и просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 047,62 рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 460,60 рублей, компенсацию по увольнению в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 75 000 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и других выплат в размере 55 583,34 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность председателя Некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Орловское», заработная плата установлена в размере 25 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания партнерства был избран новый председатель Правления, с истцом трудовой договор был досрочно расторгнут и истец был уволен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. При этом в день увольнения ответчик перед истцом не произвел полный расчет по выплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по увольнению. В связи с просрочкой выплаты с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку и компенсация морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части компенсации по увольнению в размере 75 000 рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 иск в остальной части поддержал по изложенным в нем основаниям. Показал, что ответчик удерживает все бухгалтерские документы, не представляет их истцу, в связи с чем представить их все в суд не представляется возможным. Бухгалтерское сопровождение партнерства вело ООО «Аккон» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы председателем Правления он экономил на своей заработной плате, денежные средства использовал на нужды партнерства, поскольку было много неплательщиков, с правлением и ООО «Аккон» была договоренность, что денежные средства впоследствии должны быть выплачены. Факт начисления заработной платы подтверждается бухгалтерскими документами, в том числе справкой 2-НДФЛ, однако начисленная заработная плата не была выплачена, как и другие выплаты.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию истца.

Ответчик Некоммерческое партнерство «Коттеджный поселок «Орловское», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аккон», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв об обоснованности требований истца, факт наличия задолженности подтверждается документально (ведомости на выдачу заработной платы). Документация передана новому руководству после переизбрания нового председателя правления.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность председателя Некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Орловское».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании протокола № общего собрания Некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Орловское» от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 8).

Согласно договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аккон» приняло на себя обязательства оказывать бухгалтерские услуги, в том числе ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, составление отчетностей, обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета (л.д. 29-34).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по налоговому агенту НП «Коттеджный поселок «Орловское», предоставленной ООО «Аккон», ФИО1 имеет доход за ноябрь в размере 25 000 рублей, декабрь 25 000 рублей (л.д. 28).

Согласно аналогичной справке за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет доход по коду <данные изъяты> (Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание) за январь, февраль, март в размере 25 000 рублей ежемесячно, за апрель 19 047,62 руб., по коду «4800» (иные доходы) 130 460,60 руб. (л.д. 29).

Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 047,62 рубля, суд исходит из того, что начисление истцу заработной платы за спорный период в размере 25 000 рублей ежемесячно подтверждается его показаниями, справкой 2-НДФЛ, а также позицией представителя ООО «Аккон», которое по договору предоставляет партнерству бухгалтерские услуги.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена денежная компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 460,60 рублей на основании записки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10-13).

Суд в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно обязывал ответчика представить документы, в частности: первичную документацию по начислению и выплате заработной платы и отпусков ФИО1, а также штатного расписания, сведения о начислении и выплате заработной платы работникам НП «КП «Орловское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатку счета №.

Однако ответчик в суд не явился, документы не представил, не сообщив уважительности причин. В соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление в суд доказательств по запросу (удержание) без уважительных причин указывает на недобросовестное пользование ответчиком своими правами, что затрудняет установление конкретных фактов и обстоятельств дела.

В этой связи суд учитывает объяснения истца об обстоятельствах невыплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, а также о размерах указанных выплат.

Такая позиция суда принимается также в связи с тем, что факт выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск может быть подтвержден только соответствующими документами, держателем которых является именно работодатель в рамках обязанности по ведению первичной учетной документации, в частности, расчетно-платежных ведомостей, а также организация, с которой заключен соответствующий договор.

При таких данных, учитывая недоказанность выплаты ФИО1 заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, с Некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Орловское» в его пользу подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 047,62 рубля, денежная компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 460,60 рублей.

При этом суд учитывает, что заочный порядок вынесения решения предполагает право ответчика Некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Орловское», не участвовавшего при рассмотрении дела, на представление заявления об отмене указанного решения в установленном порядке и реализацию его прав при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

В связи с тем, что производство по делу в части взыскания денежной компенсации по увольнению в соответствии со ст. 179 ТК РФ прекращено, то указанная сумма не рассматривается судом ко взысканию и при расчете процентов за просрочку выплат.

Расчет производится из следующей суммы задолженности:

125 000 рублей + 19 047,62 рубля + 55 460,60 рублей = 199 508,22 руб.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 199508.22 руб., ему начислена компенсация в размере 40267 руб. 41 коп исходя из следующего расчета:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.) в сумме 778 руб. 08 коп.

(199508.22 руб. х 9.75% х 1/150 х 6 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 5 905 руб. 44 коп.

(199508.22 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 10 893 руб. 15 коп. (199508.22 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 4 748 руб. 30 коп. (199508.22 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 5 376 руб. 75 коп. (199508.22 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 5 772 руб. 44 коп. (199508.22 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 4 189 руб. 67 коп.

(199508.22 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) в сумме 2 603 руб. 58 коп.

(199508.22 руб. х 7.25% х 1/150 х 27 дн.)

Статьями 21 (абзац 14 части первой), 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация работнику морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на заработную плату, обоснованным и законным является требование о компенсации морального вреда. Размер данной компенсации определяется судом с учетом всех обстоятельств, в том числе суммы и периода просрочки, в размере 5 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает принципам возмещения и ответственности перед пострадавшим лицом, не нарушает прав и законных интересов сторон, не направлена на намеренное улучшение положения одной стороны перед другой.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 5 897, 76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Орловское», <данные изъяты> в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей (сто двадцать пять тысяч) рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 047 (девятнадцать тысяч сорок семь) рублей 62 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 460 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 60 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40 267 (сорок тысяч двести шестьдесят семь) руб. 41 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Орловское», <данные изъяты> в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 897 (пять тысяч восемьсот девяноста семь) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин