Решение № 2-216/2018 2-216/2018~М-89210/2018 М-89210/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-216/2018

Яшкульский районный суд (Республика Калмыкия) - Гражданские и административные



Дело № 2-216/2018
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

с.Яшкуль 05 июля 2018 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-
судьи Очировой З.Г.,

при секретаре

-
ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :


Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее- АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

*** между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 75 000 рублей. Условия и порядок возврата полученной суммы и процентов на нее предусмотрены названным Соглашением и Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанном размере, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 07 мая 2018 года за ФИО2 образовалась задолженность в сумме ***, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит расторгнуть указанное Соглашение и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общей сумме ***.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, в котором сообщила, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39 и 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из исследованных материалов дела видно, что *** между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено Соглашение ***, подписание которого в соответствии с п. 2 подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее – Правила), договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Соглашением определены следующие условия кредитования ответчика:

- лимит кредита – ***;

- дата окончательного возврата кредита – ***;

- процентная ставка (плата за пользование кредитом) – 27,9 % годовых;

- погашение кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в размере не менее 3 % от суммы задолженности, дата платежа по 25 числам;

- размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Своей подписью в Соглашении ФИО2 подтвердила, что Правила ею получены, с условиями кредитования она ознакомлена и согласна.

Как установлено в судебном заседании, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, что подтверждается банковским ордером *** и выпиской по лицевому счету *** от ***, из которых следует, что на счет ФИО2 перечислена сумма кредита.

Пунктом 6.3.6 Правил предусмотрено право банка требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение).

По пунктам 5.10, 5.10.1 Правил в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения, Банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в Соглашении. Неустойка начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2018 года составляет ***.

Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу и приходит к выводу о его обоснованности.

Материалами дела подтверждается, что 07 декабря 2017 года Банк направил ФИО2 претензию с требованием погашения задолженности и предложением о расторжении кредитного договора, которые ответчик не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора ФИО2 является существенным, на требования Банка от 07 декабря 2017 года о возврате суммы кредита и расторжении договора она не ответила, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** и ***, что подтверждается платежными поручениями №***, 18 от ***.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8 441 рубль 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение *** от ***, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению *** от *** в сумме ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия, через Яшкульский районный суд.

Председательствующий З.Г. Очирова



Суд:

Яшкульский районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее)

Судьи дела:

Очирова Зинаида Горяевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ