Решение № 2А-1347/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1347/2021

Дело № 2а-1347/2021

УИД 27RS0009-01-2021-000412-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Зыковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» к начальнику отдела -старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия по не совершению исполнительских действий, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

Представитель административного истца <данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> обратился с заявлением в районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, в связи с чем, полагает наличие бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Хабаровскому краю и ЕАО, отдел судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ФИО4

Административный истец (представитель) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца (представителя).

Административный ответчик, заинтересованные лица, должник в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, отзыв на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно административному иску взыскатель полагает наличие бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Комсомольскому району на основании исполнительного документа: Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей судебного участка N 39 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" по гражданскому делу №, предмет исполнения: «взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 4200,00 руб., проценты — 3667,60 руб., штрафные санкции-— 225,40 руб., комиссий — 882,00 руб., а так же судебные расходы в сумме 200,00 руб., всего взыскать 9175,00 руб.», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателю <данные изъяты>» направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о возбуждении исполнительного производства через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, реестр №, идентификатор получателя - №.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно- телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того в рамках исполнительного производства №-ИП через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ вх. №-Х поступило заявление (ходатайство) стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ № от представителя <данные изъяты>» (ИНН № ФИО1 о вынесении постановления о розыске счетов должника и их аресте. ДД.ММ.ГГГГ исх. N° № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено заявителю через ЕПГУ по адресу — №, который был указан в самом обращении.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные представителем административного истца в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках своих полномочий, соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве и, вопреки, утверждениям взыскателя, которые своего объективного подтверждения не нашли, не допущено фактов незаконного бездействия, нарушающего права административного истца. В установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого принимаются меры по исполнению исполнительных документов, исполнительные действия производятся до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия по не совершению исполнительских действий, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Зыкова