Решение № 2-3634/2025 2-3634/2025~М-2695/2025 М-2695/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3634/2025

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды.

В обоснование требований истец указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – «арендатор») и ФИО2 (далее по тексту – «субарендатор») были заключены договоры субаренды транспортных средств:

1. № № от 05.06.2023 (TOYOTA CAMRY, гос. номер №, номер кузова (V1N): №) далее - договор-1,

2. № № от 03.08.2023 (TOYOTA CAMRY, гос. номер №, номер кузова (VIN): №) далее - договор-2,

3. № № от 16.08.2023 (BMW Х6, гос. номер №, номер кузова (VIN): № далее - договор-3.

Согласно пункту 1.4. договоров субарендатор обязался принять автомобили и выплачивать арендную плату за временное владение и пользование им и нести прочие обязанности в соответствии с договором.

Согласно акта приема-передачи к договору-1, арендатор 20.07.2023 передал во временное владение и пользование субарендатору автомобиль TOYOTA CAMRY, гос. номер №, номер кузова (VIN): № (далее по тексту - автомобиль-1).

Субарендатор вернул автомобиль - 1 арендатору 27.07.2023, на момент возврата автомобиля-1 задолженность по договору была погашена, штрафов ГИБДД на сайте проверки штрафов ГИБДД по автомобилю, не выявлено. Однако позднее 08.11.2023 пришло постановление пристава по штрафу ГИБДД (сам штраф не приходил), за период аренды автомобиля-1 субарендатором, на сумму 1000 рублей. В это время субарендатор уже на связь не выходил, задолженность до настоящего времени не оплатил.

Согласно акта приема-передачи к договору-2, арендатор 09.08.2023 передал во временное владение и пользование субарендатору автомобиль TOYOTA CAMRY, гос. номер №, номер кузова (VIN): № (далее по тексту - автомобиль-2).

По просьбе субарендатора, в связи с его добросовестным исполнением обязательств по предшествующим арендам, автомобиль был выдан субарендатору без полной предоплаты за весь срок аренды (9 дней). Субарендатором было внесено 6000 рублей, при общей стоимости аренды 37100 рублей (по тарифу 5300 рублей в день). Таким образом неоплаченная задолженность по договору-1 составила 31100 рублей.

Субарендатор вернул автомобиль-2 арендатору 16.08.2023 и сразу взял 16.08.2023 в субаренду BMW Х6, гос. номер №. номер кузова (VIN): № (далее по тексту - автомобиль-3), оплатив его аренду по договору-3 за 3 дня (9900 рублей, по тарифу 3300 рублей в день), при этом задолженность по предшествующему договору-2 не погасил, пообещал закрыть все долги при возврате автомобиля-3.

24.08.2023 после очередных обещаний об оплате, субарендатор перестал выходить на связь, в связи с чем службой безопасности арендатора автомобиль-3 был изъят с места его нахождения (применена процедура изъятия).

Задолженность за аренду автомобиля-3 составила 13200 рублей (с 20.08.2023 по 24.08.2023 по тарифу 3300 рублей).

Кроме того, позднее поступило 3 штрафа за период пользования автомобилем-3 субарендатором, на общую сумму 1800 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится субарендатором за весь срок аренды на момент подписания акта приема-передачи ТС путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет арендатора.

В соответствии с пунктом 2.3.38 договора, при возврате ТС арендатору по окончании субаренды, субарендатор обязуется оплатить все платежи, компенсации и расходы, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.3.20 договора субарендатор обязан оплатить, либо возместить арендатору суммы штрафных санкций за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в период аренды автомобиля, на счет, указанный в данных квитанциях. Штраф должен быть оплачен в срок не позднее 1-го рабочего дня с даты получения от арендатора сообщения о наличии штрафа, а в случае, если арендодатель оплатил такой штраф - возместить ему уплаченную сумму штрафов в этот же срок.

В соответствии с пунктом 3.12 договора, в случае применения арендатором процедуры изъятия автомобиля, субарендатор уплачивает арендатору плату в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты изъятия, а также возмещает в полном объеме расходы, понесенные арендатором при изъятии автомобиля.

В соответствии с п. 3.10 договора в случае нарушений условий по оплате на 3 (три) дня арендатор имеет право взыскать штраф в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. В случае нарушений условий оплаты свыше трех дней и более арендатор имеет право взыскать штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Субарендатор нарушил сроки оплаты задолженности по трем договорам на срок свыше трех дней соответственно должен оплатить штраф 24000 рублей.

Общая сумма задолженности субарендатора составила 96100 рублей.

Согласно п. 3.9. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, возмещения ущерба, выплаты суммы штрафов и санкций, предусмотренных п. 2.3.8, п. 2.3.20. настоящего договора, а также в иных случаях просрочки любых выплат (возмещения затрат, ущерба, убытков, штрафов, расходов, компенсаций и т.д.) по договору субарендатор уплачивает пени в размере 1% (один процент) от общей суммы такой задолженности, стоимости такого ущерба, оценочной стоимости автомобиля (если утрачен автомобиль полностью), либо суммы задолженности арендной платы, за каждый календарный день просрочки.

Истец 16.07.2025 направил ответчику претензию, с требованием об оплате суммы задолженности и начисленной неустойки в размере 541071 рублей, однако до настоящего времени ни ответа, ни удовлетворения претензии от ответчика не последовало.

На дату подачи настоящего иска, размер неустойки составляет 683271 рублей (96100 руб. х 1% х 711 дней (с 24.09.2023 года по 04.09.2025 года).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика на 04.09.2025 составляет 779371 (Семьсот семьдесят девять тысяч триста семьдесят один) рублей.

Неустойка за период с 26 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства рассчитана следующим образом: 96100 руб. х 1 % = 961 рублей за каждый календарный день до даты фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договорам субаренды в размере 96100 рублей, неустойку в размере 683271 рублей, неустойку из расчета 961 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 5 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20587 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании признал размер задолженности по договорам субаренды, просил снизить сумму неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – «арендатор») и ФИО2 (далее по тексту – «субарендатор») были заключены договоры субаренды транспортных средств:

1. № № от 05.06.2023 (TOYOTA CAMRY, гос. номер №, номер кузова (V1N): №) далее - договор-1,

2. № № от 03.08.2023 (TOYOTA CAMRY, гос. номер №, номер кузова (VIN): №) далее - договор-2,

3. № № от 16.08.2023 (BMW Х6, гос. номер №, номер кузова (VIN): № далее - договор-3.

Согласно пункту 1.4. договоров субарендатор обязался принять автомобили и выплачивать арендную плату за временное владение и пользование им и нести прочие обязанности в соответствии с договором.

Согласно акта приема-передачи к договору-1, арендатор 20.07.2023 передал во временное владение и пользование субарендатору автомобиль TOYOTA CAMRY, гос. номер №, номер кузова (VIN): № (далее по тексту - автомобиль-1).

Субарендатор вернул автомобиль - 1 арендатору 27.07.2023, на момент возврата автомобиля-1 задолженность по договору была погашена, штрафов ГИБДД на сайте проверки штрафов ГИБДД по автомобилю, не выявлено. Однако позднее 08.11.2023 пришло постановление пристава по штрафу ГИБДД (сам штраф не приходил), за период аренды автомобиля-1 субарендатором, на сумму 1000 рублей. В это время субарендатор уже на связь не выходил, задолженность до настоящего времени не оплатил.

Согласно акта приема-передачи к договору-2, арендатор 09.08.2023 передал во временное владение и пользование субарендатору автомобиль TOYOTA CAMRY, гос. номер №, номер кузова (VIN): № (далее по тексту - автомобиль-2).

По просьбе субарендатора, в связи с его добросовестным исполнением обязательств по предшествующим арендам, автомобиль был выдан субарендатору без полной предоплаты за весь срок аренды (9 дней). Субарендатором было внесено 6000 рублей, при общей стоимости аренды 37100 рублей (по тарифу 5300 рублей в день). Таким образом неоплаченная задолженность по договору-1 составила 31100 рублей.

Субарендатор вернул автомобиль-2 арендатору 16.08.2023 и сразу взял 16.08.2023 в субаренду BMW Х6, гос. номер №. номер кузова (VIN): № (далее по тексту - автомобиль-3), оплатив его аренду по договору-3 за 3 дня (9900 рублей, по тарифу 3300 рублей в день), при этом задолженность по предшествующему договору-2 не погасил, пообещал закрыть все долги при возврате автомобиля-3.

24.08.2023 после очередных обещаний об оплате, субарендатор перестал выходить на связь, в связи с чем службой безопасности арендатора автомобиль-3 был изъят с места его нахождения (применена процедура изъятия).

Задолженность за аренду автомобиля-3 составила 13200 рублей (с 20.08.2023 по 24.08.2023 по тарифу 3300 рублей).

Кроме того, позднее поступило 3 штрафа за период пользования автомобилем-3 субарендатором, на общую сумму 1800 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится субарендатором за весь срок аренды на момент подписания акта приема-передачи ТС путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет арендатора.

В соответствии с пунктом 2.3.38 договора, при возврате ТС арендатору по окончании субаренды, субарендатор обязуется оплатить все платежи, компенсации и расходы, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.3.20 договора субарендатор обязан оплатить, либо возместить арендатору суммы штрафных санкций за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в период аренды автомобиля, на счет, указанный в данных квитанциях. Штраф должен быть оплачен в срок не позднее 1-го рабочего дня с даты получения от арендатора сообщения о наличии штрафа, а в случае, если арендодатель оплатил такой штраф - возместить ему уплаченную сумму штрафов в этот же срок.

В соответствии с пунктом 3.12 договора, в случае применения арендатором процедуры изъятия автомобиля, субарендатор уплачивает арендатору плату в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты изъятия, а также возмещает в полном объеме расходы, понесенные арендатором при изъятии автомобиля.

В соответствии с п. 3.10 договора в случае нарушений условий по оплате на 3 (три) дня арендатор имеет право взыскать штраф в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. В случае нарушений условий оплаты свыше трех дней и более арендатор имеет право взыскать штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Субарендатор нарушил сроки оплаты задолженности по трем договорам на срок свыше трех дней соответственно должен оплатить штраф 24000 рублей.

Общая сумма задолженности субарендатора составила 96100 рублей.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, расчет задолженности истца не оспорен ответчиком и признан в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам субаренды в размере 96 100 руб.

Согласно п. 3.9. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, возмещения ущерба, выплаты суммы штрафов и санкций, предусмотренных п. 2.3.8, п. 2.3.20. настоящего договора, а также в иных случаях просрочки любых выплат (возмещения затрат, ущерба, убытков, штрафов, расходов, компенсаций и т.д.) по договору субарендатор уплачивает пени в размере 1% (один процент) от общей суммы такой задолженности, стоимости такого ущерба, оценочной стоимости автомобиля (если утрачен автомобиль полностью), либо суммы задолженности арендной платы, за каждый календарный день просрочки.

Истец 16.07.2025 направил ответчику претензию, с требованием об оплате суммы задолженности и начисленной неустойки в размере 541071 рублей, однако до настоящего времени ни ответа, ни удовлетворения претензии от ответчика не последовало.

На дату подачи настоящего иска, размер неустойки составляет 683271 рублей (96100 руб. х 1% х 711 дней (с 24.09.2023 года по 04.09.2025 года).

Неустойка за период с 26 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства рассчитана следующим образом: 96100 руб. х 1 % = 961 рублей за каждый календарный день до даты фактического исполнения обязательства.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки, поведение сторон, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу п. п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 961 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 30 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены соглашением договором оказания юридических услуг от 25.08.2025 и распиской от 27.08.2025.

Таким образом, с учетом сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, объема и качества проделанной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 15000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 587 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО3 (ИНН № к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору субаренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договорам субаренды в размере 96 100 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 587 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку из расчета 961 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 30 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь