Решение № 2-2172/2025 2-2172/2025~М-1881/2025 М-1881/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2172/2025

Дело № 2-2172/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003886-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 22 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шлёнской Д.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения, принятых к производству суда протокольным определением от Дата, просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 247 503,25 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 425,09 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.0.2014 между ПАО НБ Траст и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 173 692,87 рублей сроком на 72 месяца, под 20,86% годовых. Согласно п. 5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитор вправе передавать полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации). С Дата истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельность, свидетельство №, регистрационный №. Дата между ПАО НБ Траст и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 287 141,44 рубль. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено Дата. Судебный приказ был отменен по заявлению должника Дата. При указанных обстоятельствах просит взыскать задолженность по платежам, образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере 247 503,25 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, после перерыва в судебном заседании участия не принимал.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы дела о вынесении судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Дата на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению, между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 173 692,87 рублей под 19,9% годовых, на срок 72 месяцев.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).

С графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Согласно графику платежей оплачивать задолженность по кредиту необходимо в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 71), сторонами не оспаривается, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Из информации о кредите ПАО НБ «Траст» следует, что на дату уступки задолженность ответчика по кредитному договору № от Дата составляет 287 141,44 рублей, в том числе по основному долгу – 173 692,87 рублей, процентам – 113 448,57 рублей (л.д. 72-74, 22-27, 29).

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.

Дата ПАО НБ «Траст» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному с ответчиком ФИО1 в сумме 287 141,44 рублей, что подтверждается договором № уступки прав требований от Дата и приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требований (л.д. 22-28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ЭОС» обратилось за вынесением судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному с ПАО НБ «Траст», за период с Дата по Дата в размере 287 141,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С учетом поступивших от ответчика возражений о применении срока исковой давности, истец уточнил свои исковые требования путем их уменьшения, скорректировав задолженность, полагает, что оснований для отказа в иске за период с Дата по Дата в размере 247 503,25 рублей, не имеется, срок давности за указанный период не пропущен.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок пропущен с 2017 года, банк требования не предъявлял, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в 2021 году.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам текут отдельно по каждому платежу, в связи с чем, внесение оплаты за один период не прерывает течение сроков давности по другим ежемесячным платежам.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, последний платеж, т.е. полное погашение кредита должно быть осуществлено Дата (график платежей л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился Дата, согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ №. Судебный приказ вынесен мировым судьей Дата, который отменен определением мирового судьи от Дата; с настоящим исковым заявлением истец обратился Дата (согласно квитанции об отправке документов посредством систему ГАС «Правосудие»).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая действия, предъявляемые истцом к взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что для задолженности, образовавшейся до Дата (Дата – 3 года) срок исковой давности пропущен. Поскольку истцом ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся по платежам с Дата по Дата, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Задолженность по основному долгу образовалась Дата, то есть за пределами срока исковой давности, в удовлетворении иска суд отказывает.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не истец представил.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая факт пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов.

Учитывая, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (Дата г.р., паспорт №, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 247 503,25 рублей, судебных расходов, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 425,09 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

... Судья Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 05.09.2025.