Решение № 2-789/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-789/2019

№ 2-789/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Каргановой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2, с учетом уточнений иска, о взыскании денежных средств в размере 267 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 098,85 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000руб. В обоснование иска указал, что ФИО2 в период с ноября 2016 по апрель 2017 получила от истца в качестве задатка за продаваемую истцу часть дома с земельным участком по адресу г.Тамбов , принадлежащей ей на праве собственности, денежные средства в размере 267600 руб. Денежные средства были переданы ФИО2 08.12.2016 - 40 000 руб., 17.12.2016 - 30 000 руб. 26.12.2016 -10 000 руб. 26.01.2017 - 9 000 руб., что подтверждается расписками. 03.04.2017 истец передал ответчику 41 600 руб. в помещении по адресу г.Тамбов Договор купли-продажи жилого помещения не заключен.

Приговором Октябрьского районного суда города Тамбова ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УКРФ, назначено наказание в виде лишения свободы.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК УФСИН России , участвовала в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения требований, поддержала письменные возражения на иск, не отказывается заключить договор купли-продажи части дома и земельного участка. В расписке на сумму 226 000 руб. не указан срок заключения договора купли-продажи. Сумму в размере 41 000 руб. от ФИО1 она не получала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.Статьей 52 Конституции Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Уголовно - процессуальным законодательством закреплено право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ. Часть 3 статьи 42 УПК РФ предусматривает право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).Как установлено судом, приговором Октябрьского районного суда города Тамбова ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим признан, в том числе ФИО1, которому в результате преступных действий ФИО2, выразившихся в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинен ущерб в крупном размере в сумме 267 600руб. Приговор вступил в законную силу .

Из приговора и других исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что основанием для признания ФИО2 виновной явились мошеннические действия ответчика, направленные на незаконное завладение имущества истца.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец передал ответчику в счет оплаты по обязательству продажи имущества части дома и земельного участка по адресу г.Тамбов денежные средства в общей сумме 226 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками (л.д.7,8).

Из приговора следует, что ФИО2 получила от ФИО1 в счет оплаты по обязательству продажи имущества 41 600 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО1 на общую сумму 267 600 руб., ФИО2, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже имущества, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму 267600 руб.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах, вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда от имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательств в подтверждение своих доводов, сумма ущерба в размере 267 600 руб. установлена приговором суда, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 267 600руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 098,85 по состоянию 22.04.2019, которые подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Материальный ущерб, причиненный ФИО2 истцу ФИО1 в размере 267 600 рублей, установлен приговором Октябрьского районного суда города Тамбова .

Данный приговор вступил в законную силу , в связи с чем, с этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 267 600 рублей по , из расчета ключевой ставкой Банка России, в размере 10625,19 руб.(267600*62*7,5%=3409,15;267600*127*7,75%=7216,04; 3409,15+7216,04=10625,19) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Отклоняя требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина на получение денежной компенсации морального вреда в случае, когда данный вред (физические или нравственные страдания) причинен в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, определенными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. При этом моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. В случае же когда требования о компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав потерпевшего, такой вред подлежит компенсации в силу прямого указания в законе.

По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны неправомерные действия ответчика, нарушившие имущественные права истца.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Вместе с тем, действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца и как следствие причинения ему морального вреда суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, иск ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, , в пользу ФИО1 денежные средства в размере 267 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 625 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саранина Н.В.