Решение № 2А-295/2021 2А-295/2021~М-222/2021 М-222/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-295/2021

Дело № 2а-295/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации указав, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым (далее -Инспекция) об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено Решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Регистрирующим налоговым органом вынесено Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в отношении должника: индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Соглашением «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы № № и Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении Постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» Регистрирующим налоговым органом в адрес ОСП по Кировскому и Советскому районам Республики Крым УФССП России по Республике Крым было направлено Постановление МИФНС России № по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Должник ФИО2 обязательство по указанному исполнительному документу в полном объеме не исполнил, об имеющейся задолженности уведомлен надлежащим образом.

В настоящее время общая сумма задолженности составляет 159 562,93 руб.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Административный истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, признал заявленные исковые требования, пояснил, что действительно имеет задолженность по оплате налогов.

Заинтересованные лица ОСП по Кировскому и Советскому районам Республики Крым, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам ФИО1, МИФНС № по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с пунктом 6.4 Порядка обращения в суд с целью применения обеспечительных мер в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации для исполнения постановлений территориальных налоговых органов осуществляется Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым.

В силу статьи 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно статье 2 Протокола № 4 от 16 сентября 1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 23 мая 2006 г. по делу «Рьенер против Болгарии», запрет выезжать за рубеж является вмешательством органа государственной власти в осуществление права гражданина свободно покидать свою страну. Цель данного вмешательства правомерна и заключается в поддержании общественного порядка и защите прав других лиц. Общественный интерес во взыскании неуплаченного налога может служить оправданием соответствующих ограничений прав гражданина. Государства имеют определенную свободу усмотрения в выработке и организации своей налоговой политики, а также в принятии мер к обеспечению уплаты налогов. Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности. Однако такое вмешательство должно быть соразмерно индивидуальным особенностям дела.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По смыслу пункта 15 части 1 статьи 64 указанного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеприведенных норм права ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО2 требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией вынесено решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего МИФНС № вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в отношении должника: индивидуального предпринимателя.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ размер не перечисленных налогов, пеней составляет 159 562,93 рублей.

С заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления МИФНС № по Республике Крым о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика административный ответчик в уполномоченные органы не обращался, об отсрочке исполнения не просил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 159 562,93 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО2, зная об установленной законом обязанности уплатить налог, данную обязанность не исполнил, также как и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения налогового органа, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Также судом установлено, что сумма имеющейся задолженности административного ответчика ФИО2, перед налоговым органом является значительной, превышающей 30 000 рублей, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, иных уважительных причин не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного ответчика ФИО2, от погашения задолженности, о необходимости выезда за пределы Российской Федерации им не заявлено, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках вышеуказанного исполнительного производства является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на выезд административного ответчика ФИО2 из Российской Федерации устанавливается до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам по постановлению Межрайонной ИНФС № по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Г.Д. Церцвадзе