Приговор № 1-23/2021 1-255/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело № 1-23 11 марта 2021 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Ершовой Н.А., предъявившей ордер № 247828 и удостоверение № 9874,

подсудимого ФИО2.

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Ильяшовой М.А. и секретаре Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Малое Карлино Ломоносовского р-на Ленинградской обл., гражданина РФ, разведённого, со средним образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1. 30.11.2016 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 05 сентября 2018 года;

2. 26.01.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской обл. по ст. 167 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей, штраф не выплачен, возбуждённое исполнительное производство не прекращено;

3. 16.04.2019 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима сроком на 2 года;

осуждённого 11.02.2021 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ с присоединением наказаний, неотбытых по предыдущим приговорам от 26.01.2017 года и 16.04.2019 года на основании ст. 70 УК РФ к 1 году и 3 месяцам лишения свободы и самостоятельному исполнению штрафа в сумме 15000 рублей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В период с 19 часов 02 минут до 21 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО6 во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, нанёс потерпевшему удар в область головы и лица и удар в грудь костылём, который использовал в качестве оружия, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и пояснил, что он находился в указанное время в квартире потерпевшего, с которым распивал спиртные напитки. Между ними произошла ссора на бытовой почве, по несущественному поводу. Потерпевший в ходе ссору взял со стола нож, и повредил ему ножом руку- тыльную часть кисти. Испытав боль, он схватил костыль, которым пользовался потерпевший для передвижения, и нанёс ему несколько ударов в верхнюю часть тела, в голову и грудь. От ударов потерпевший завалился на диван, стоявший рядом, а затем лёг спать. Позже стало понято, что он причинил сильными ударами костыля потерпевшему такие телесные повреждения, от которых наступила его смерть, однако, убивать потерпевшего не намеревался, хотел лишь причинить ему вред здоровью и физическую боль в ответ на то, что тот повредил ему руку. Признаёт, что от его необдуманных действий наступили тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего. Причиной своего поведения называет состояние алкогольного опьянения.

Кроме полного личного признания вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что её двоюродный брат ФИО6 проживал в вышеуказанной квартире и злоупотреблял спиртными напитками. В квартире с ним поселилась Свидетель №3 там же она дважды видела ФИО2 Последний раз встречалась с ним за месяц до смерти брата, когда вместе с дочерью Свидетель №4 выгоняла из квартиры брата пьяного подсудимого и Свидетель №3 Об обстоятельствах гибели ФИО6 ей стало известно в ходе расследования дела. Материальных претензий к подсудимому не имеет;

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4;

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 96-110) о том, что она проживала в одной из комнат в квартире потерпевшего ФИО6 в замен на помощь по хозяйству. При этом она одновременно поддерживала близкие отношения с ФИО2, который часто приходил в квартиру потерпевшего. Вместе они распивали спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения между ними часто происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО6 вместе с ФИО2 Они ожидали людей, которые должны были приехать осмотреть комнату, которую ФИО6 намеревался сдать. После 19 часов она находилась в ванной комнате, откуда услышала из комнаты ФИО6, где с ним распивал спиртные напитки подсудимый, возгласы, шум и звук, похожий на звук падения человека на пол, Когда она вышла из ванной, застала ФИО2 с порезанной рукой. ФИО2 попросил её позвонить его знакомому сотруднику полиции Свидетель №1, чтобы спросить, что делать в ситуации, когда его порезал ножом ФИО6 Свидетель №1 посоветовал вызвать врачей и оказать первую помощь подсудимому. В это время она не видела потерпевшего, а со слов ФИО2 он спал в своей комнате. Затем приехали сотрудники Скорой помощи, которых она вызвала, и полицейские. Уже после их приезда выяснилось, что потерпевший ФИО6 мёртв;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут ему позвонила Свидетель №3, которая представилась сожительницей ФИО2 С ФИО2 он поддерживал связь в рамках служебных обязанностей. Она сообщила, что подсудимого «порезали» и спросила, что делать в такой ситуации. Он посоветовал оказать первую помощь и вызвать врачей;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 90-93) о том, что Свидетель №3 предложила ему снять комнату в квартире её знакомого. В тот момент, когда он осматривал комнату вместе с Свидетель №3, в квартире он никого не видел. В тот же день они заключили договор аренды комнаты с Свидетель №3;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 123-125) о том, что он вместе с Свидетель №6 выезжал по заявке ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в квартиру потерпевшего, где был обнаружен труп мужчины. В квартире находились ФИО2 и Свидетель №3 Свидетель №3 сообщила, что у ФИО2 и потерпевшего ФИО6 произошёл конфликт, которого она не наблюдала, т.к. находилась в ванной. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и кричал нецензурно. У него была порезана рука. О смерти потерпевшего сообщили врачи Скорой помощи. Было принято решение доставить ФИО2 и Свидетель №3 в отдел полиции;

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, сотрудника полиции, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л. д. 126-128);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, врача Скорой помощи, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.130-132) о том, что он вместе с фельдшером Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ выезжал в квартиру потерпевшего по заявке о ножевом ранении руки. В квартире находился ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него была повреждена тыльная поверхность левой кисти, предположительно ножевое ранение. Приехавшие сотрудники полиции обнаружили в соседней комнате мужчину, лежавшего на диване. При его осмотре было установлено, что мужчина мёртв. В области боковой поверхности шеи у него была обнаружена тупая травма, на воротнике футболки были пятна крови. ФИО2 вёл себя вызывающе. Находившаяся в квартире женщина пояснила, что между ФИО2 и потерпевшим произошёл конфликт, который она не наблюдала, т.к. была в ванной комнате. О том, что потерпевший мёртв, она и ФИО2 не предполагали;

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8, фельдшера Скорой помощи, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 135-137);

-протоколом осмотра места происшествия и трупа (л.д. 1 л.д.13-29);

-явкой с повинной подсудимого ФИО2 в совершённом преступлении (т.1 л.д. 45-47);

-сведениями о соединениях абонентского номера, которым пользовалась свидетель Свидетель №3, из которых следует, что свидетель ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут звонила свидетелю Свидетель №1, протоколом осмотра полученных сведений и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.55-71);

-картой вызова Скорой помощи, зафиксировавшей повреждение руки у подсудимого ФИО2 и смерть потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д. 77-78);

-протоколом выемки у Свидетель №3 документов, подтверждающих сдачу в наем комнату в квартире потерпевшего (т.2 л. д. 92-103);

-протоколом осмотра металлического костыля, изъятого с места совершения преступления и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 121-125);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО6 с выводами о том, что при исследовании трупа потерпевшего ФИО6 были установлены телесные повреждения в виде: кровоподтёка передней поверхности груди слева по средней ключичной линии с переходом в область левого плечевого сустава, т.е. повреждение, не причинившее вред здоровью человека, т.к. не влечёт за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; закрытую тупую травму головы: ушибленную рану левой боковой поверхности шеи на границе с левым углом нижней челюсти с кровоизлиянием в подлежащие ткани; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки основания головного мозга и в его желудочки с распространением кровоизлияния под мягкую оболочку ствола головного мозга и шейного отдела спинного мозга; кровоизлияния в глубоких мышцах шеи слева, кровоизлияния в грудинных ножках грудинно-ключично сосцевидных мышцах слева, вдоль магистральных сосудов шеи, кровоизлияния в атланто-затылочной связке, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО6 Все повреждения прижизненные и образовались незадолго до смерти потерпевшего в период от десятка минут до единичных часов. Повреждения были причинены в короткий промежуток времени одно за другим. Травма головного мозга образовалась по механизму резкого кивательного движения головы при однократном ударе в указанную область. Данная травма не могла образоваться при падении с высоты собственного роста. Всего на трупе установлено две точки приложения силы: передняя поверхность груди слева и угол нижней челюсти слева. Данные повреждения образовались от действия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью. Потерпевший мог совершать самостоятельные действия от момента удара до момента потери сознания. Взаиморасположенность потерпевшего и нападавшего могла быть любой, при которой доступны для повреждения вышеуказанные области тела. В организме потерпевшего установлена концентрация этилового спирта, которая у живых лиц может расцениваться как опьянение средней степени. Смерть ФИО6 наступила от закрытой тупой травмы головы с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга, с развитием травматического отёка головного мозга (л.д. 129-145 т.2);

-заключением генетической экспертизы с выводами о том, что на смывах с рук и ногтевых пластин потерпевшего обнаружены генетические следы подсудимого заболотного М.Н. На поверхности металлического костыля, изъятого с места совершения преступления обнаружены генетические следы потерпевшего и подсудимого. На том же костыле обнаружены следы крови, которая произошла от ФИО2(т.2 л. <...>);

-заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что у подсудимого ФИО2 установлена рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции средней трети пястной кости 3-го пальца, которая не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивается как вред здоровью (т.2 л.д. 210-212);

-заключением генетической экспертизы с выводами о том, что на поверхности пола с места совершения преступления обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 (т.2 л.д. 230-244);

-заключением биологической экспертизы с выводами о том, что на одежде потерпевшего, изъятой с места совершения преступления, обнаружены следы крови, которая произошла от потерпевшего (т.3 л.д. 21-25).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого заболотного М.Н. доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО6 во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, нанёс потерпевшему удар в область головы и лица и удар в грудь костылём, который использовал в качестве оружия, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО6 на месте совершения преступления. Смерть потерпевшего ФИО6 наступила от закрытой тупой травмы головы с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга, с развитием травматического отёка головного мозга. Смерть потерпевшего ФИО6 наступила в результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, и его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО2 полностью признал свою вину, и его вина подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Достоверно установлено, что ФИО2 и потерпевший на протяжении длительного времени злоупотребляли суррогатными спиртными напитками, между ними происходили конфликты на почве ссор по незначительным поводам. Аналогичная ссора произошла между указанными лицами и в день совершения преступления.

При этом ФИО8 настаивает на том, что потерпевший причинил ему телесные повреждения, ударив ножом в руку. Данная версия подсудимого не опровергнута иными доказательствами, более того, подтверждается выводами экспертов о характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у подсудимого.

Противоправное поведение потерпевшего вызвало у ФИО2, который находился в расторможенном алкоголем состоянии, реакцию, которая не соответствовала обстановке.

ФИО2 существенно превосходил потерпевшего физически. Потерпевший передвигался в силу своего физического состояния с помощью костыля, был сильно пьян, и не представлял опасности для подсудимого. Более того, судом не получено достоверных сведений о том, что он продолжал противоправные действия в отношении подсудимого. создав для него опасность. Степень тяжести телесного повреждения, причинённого подсудимому и характер действий потерпевшего не свидетельствуют о том, что ФИО2 вынужден был обороняться.

Подсудимый сам указал на отсутствие такой необходимости, заявив, что намеревался в отместку потерпевшему причинить ему телесные повреждения и физическую боль, к чему его сподвигло состояние алкогольного опьянения.

С этой целью, не имея умысла лишать жизни потерпевшего, ФИО2 нанёс ему вышеназванные удары металлическим костылём, заведомо зная, что его действиями может быть причинён существенный вред здоровью потерпевшего, поскольку бил металлическим предметом в жизненно важные части тела потерпевшего. К возможным тяжким последствиям для здоровья потерпевшего относился безразлично, а наступление смерти не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть такое последствие от своих действий.

Поведение подсудимого после совершённого им преступления, когда он не намеревался скрываться, о смерти потерпевшего узнал со слов врачей, которые пытались оказать ему медицинскую помощь, подтверждает выводы суда об отсутствии у ФИО2 умысла на причинение смерти потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве, что отягчает его ответственность, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на противоправный характер его действий, и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в связи с этим, суд признаёт обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

ФИО2 в значительной степени утратил социальную адаптацию, не работал, злоупотреблял суррогатами спиртных напитков, но имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у ФИО2 тяжких хронических заболеваний, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, престарелого отца, а так же противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы. с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО2 приговором от 11 февраля 2021 года Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы и штрафа в сумме 15000 рублей, который исполняется самостоятельно, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет и 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год и штрафом в сумме 15000 рублей, который в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде ограничения определённых действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 11 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же время отбывания наказания по приговору от 11 февраля 2021 года- с 10 ноября 2020 года по 10 марта 2021 года, по тем же правилам- один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период 1 года ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с выполнением трудовой деятельности; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осуждёнными к ограничению свободы; не менять без согласия данного органа место жительства или временного пребывания; запретить выезд за пределы муниципального образования, на территории которого будет располагаться место жительства ФИО2

Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года, на основании которого ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 77-1 УИК РФ- отменить.

Вещественные доказательства- костыль, смывы с рук, срезы ногтей хранящиеся при деле- уничтожить после вступления приговора в законную силу; детализацию телефонных переговоров- хранить при деле.

Процессуальные издержи возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Вецкий В.В.