Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-564/2018 М-564/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-79/2019

Дело 2- 79/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 05 марта 2019 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

с участием прокурора Лузина С.А.

представителя истца ФИО6,

представителя органа опеки и попечительства ФИО7

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения «Управление общежитиями среднего профессионального образования <адрес>» к ФИО10 ФИО14, несовершеннолетним ФИО10 ФИО15, ФИО12 ФИО16 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, возмещение судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что здание общежития, расположенного в <адрес> находится в его оперативном управлении. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения №Б-Н-080-0/6 о предоставлении ФИО8 и её членам семьи - несовершеннолетним ФИО19, ФИО23 жилого помещения №27 общежития для временного проживания до 31.08.2018 в связи с работой у ИП ФИО24 Общежитие на основании заключения межведомственной комиссии признано аварийным и подлежащим реконструкции, жилое помещение является непригодным для проживания и не может быть объектом жилищных (гражданских) прав. Ответчик была своевременно уведомлена о расторжении договора и об освобождении жилого помещения, но добровольно жилое помещение не освободила. В соответствии со ст. ст. 102,103 ЖК РФ, ст. ст. 687, 688 ГК РФ просил расторгнуть договор найма жилого помещения, выселить ответчиков.

В суде представитель истца ФИО9 на иске настаивала, суд просила о его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признала, просила отказать истцу в иске, пояснив, что она проживает в общежитии с 2002 года. Комната предоставлялась её сожителю ФИО11, который являлся сиротой, но в общежитии никогда зарегистрирован не был. У них есть совместная дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживала совместно с ФИО12 до 2009 года, он из общежития выехал, после чего договор найма уже заключался с ней. У неё есть еще два сына, которые по указанному адресу не зарегистрированы, зарегистрированы у своего отца в <адрес>. ФИО4 проживает совместно с ней в общежитии, в отношении его она является матерью одиночкой.

Ответчик ФИО19, представитель 3-го лица Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в суд не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Представитель 3-го лица просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель органов опеки и попечительства в судебном заседании с иском не согласилась, дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как отец несовершеннолетней ФИО3 является сиротой, а она является членом семьи сироты, поэтому не подлежит выселению.

Прокурор Лузин С.А. возражал против заявленных требований, пояснил, что ФИО8 вселилась в общежитие до 2005 года, в отношении сына ФИО1 является матерью одиночкой, в связи с чем по нормам ранее действующего жилищного кодекса не может быть выселена. Сожитель ФИО8 - ФИО12 имел статус сироты, его дочь ФИО5 член его семьи.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные документы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

На основании приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 25.02.2010 г. N СЭД-31-02-254 "Об изъятии имущества из оперативного управления ГОУ НПО "Профессиональное училище №74" здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, было изъято из оперативного управления училища и закреплено на праве оперативного управления за КГАУ "Управление общежитиями Пермского края".

Согласно договора найма от 01.09.2017 года, заключенного между КГАУ «Управление общежитиями СПО ПК» и ФИО8, последней предоставлено жилое помещение № в общежитии по <адрес> для временного проживания на срок до 31.08.2018 в связи с работой у ИП ФИО24. В качестве членов семьи указаны: сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения л.д.9-12/.

На основании заключения межведомственной комиссии от 10.08.2018 №78 здание общежития признано аварийным и подлежащим реконструкции /л.д.15-17/.

Истец, направил ответчикам уведомление о расторжении договора найма жилого помещения и об освобождении жилого помещения. Ответчик отказалась от расторжения договора найма /л.д.13-14/.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях - инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии с ч.4 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг; разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 103 ЖК РФ при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 и её несовершеннолетние дети к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается, не относятся, право пользования и проживания в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей производны от прав их родителей. Отцом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является бывший сожитель ФИО8 - ФИО25, который является сиротой, что подтверждается справкой выданной МТУ №<адрес>. ФИО3 действительно является членом его семьи, но ФИО13 в общежитии по <адрес>27 <адрес> зарегистрирован никогда не был. Проживал в общежитии до 2009 года без регистрации, после чего выехал, что пояснила в суде ответчик ФИО8 В настоящее время ФИО25 в общежитии не проживает, каких - либо прав пользования жилым помещением также не имеет. В судебном заседании ФИО8 пояснила, что является матерью - одиночкой в отношении сына ФИО1, но документов подтверждающих данный факт не представила. Кроме того, ранее в судебном заседании поясняла, что её сыновья, в том числе - ФИО19, зарегистрированы в г. Очер, у своего родного отца. ФИО8 в трудовых отношений с истцом не состояла, работником СПТУ-74 не являлась, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении семья ФИО8 не состоит, инвалидности не имеют, пенсионерами по старости не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ (КГАУ) «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» к ФИО8, несовершеннолетним ФИО19, ФИО23 о расторжении договора найма, выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора найма жилого помещения, которое также подлежит удовлетворению, так как договор заключен на определенный срок, срок действия договора истек, ответчик условия договора не исполняет добровольно жилое помещение не освобождает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких - либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения «Управление общежитиями среднего профессионального образования <адрес>» к ФИО10 ФИО14, ФИО10 ФИО17, ФИО12 ФИО18 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения №Б-Н-080-0/6 заключенный 01.09.2017 с ФИО10 ФИО14.

Выселить ФИО10 ФИО20, ФИО10 ФИО21, ФИО12 ФИО22 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО10 ФИО14 в пользу государственного бюджетного учреждения «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Селютина С.Л