Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-1104/2017 М-1104/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1149/2017

Дело №2–1149/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к З.И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к З.И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 456 671,74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля УАЗ-390945, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет защитный. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии условиями Договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, возникла просрочка по платежам. В настоящее время образовалась задолженность в размере 412 565,09 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 254 826,36 руб., просроченный кредит – 150 550,18 руб., штрафы на просроченный кредит – 6 282,36 руб., штрафы на просроченные проценты – 906,19 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 412 565,09 руб., в возврат государственной пошлины 7 325,65 руб.

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик З.И.Т. и его представитель Я.М.Р. в судебном заседании иск признали частично, просили на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить штрафы на просроченный кредит в размере 6 282,36 рублей, штрафы на просроченные проценты 906,19 рублей и гос. пошлину взыскать согласно удовлетворенным требованиям.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о наличии предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного погашения заемщиком (ответчиком) суммы задолженности по кредиту объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком З.И.Т. заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 456 671,74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,67 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него. Согласно п.6 договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер Первого ежемесячного платежа составит 19 810,68 руб. Размер ежемесячного платежа составляет 15 534,86 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у Кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Согласно п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение кредита между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, модель УАЗ-390945, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет защитный.

Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены. Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору повлекло нарушение прав и интересов кредитора, истец обратился с иском в суд.

Доводы истца о наличии предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного погашения заемщиком (ответчиком) суммы задолженности по кредиту объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

В обосновании суммы иска истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет – 412 565,09 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 254 826,36 руб., просроченный кредит – 150 550,18 руб., штрафы на просроченный кредит - 6 282,36 руб., штрафы на просроченные проценты – 906,19 руб. Кредит ответчиком погашался нерегулярно и не в полном объеме. Расчеты истца ответчиком не оспариваются, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Штрафы на просроченный кредит составили – 6 282 рубля 36 коп., штрафы на просроченные проценты - 906 рублей 19 коп. Ответчик З.И.Т. и его представитель Я.М.Р. с этими суммами не согласились, просили их уменьшить, на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании вышеизложенного, ответчиком не доказано, что взыскание штрафов в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд считает указанные суммы штрафов соразмерными, в связи с чем в этой части ходатайства ответчику следует отказать.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 7 325,65 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к З.И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с З.И.Т. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412 565 рублей 09 коп. и возврат государственной пошлины 7 325 рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.