Решение № 2А-3517/2020 2А-36/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-3517/2020

Дело № 2а-36/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УК «Южный Кузбасс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непоступлении постановления об окончании исполнительного производства № должнику, а также в необоснованно распределенных денежных средствах по исполнительному производству № в размере 27149 рублей 72 копеек. Также просили возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 04 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № по делу № о взыскании с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 140 000 рублей. Впоследствии в адрес должника от судебного пристава-исполнителя поступили постановления о распределении денежных средств, в соответствии с которыми по исполнительному производству № взыскателю было перечислено 140 000 рублей, однако постановление об окончании исполнительного производства ПАО «Южный Кузбасс» не получено. 24 июня 2019 года должнику поступили постановления о распределении денежных средств от 30 апреля 2019 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которыми в пользу ФИО2 дополнительно перечислено 27 149 рублей 72 копейки по исполнительному производству №. Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства № ПАО «Южный Кузбасс» не получало, задолженность перед ФИО2 была погашен. 03 июля 2019 года административный истец обратился с жалобой на постановления от 30 апреля 2019 года о распределении денежных средств, которая была признана обоснованной, начальнику отдела – старшему судебному приставу МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области указано на необходимость принять меры по возврату неправомерно перечисленных денежных средств на депозитный счет в течении 30 дней. Поскольку по состоянию на 21 ноября 2019 года денежные средства на счет ПАО «Южный Кузбасс» возращены не были, постановление об окончании исполнительного производства № не получено, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определениями Центрального районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП по Челябинской области.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Южный Кузбасс» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала.

Представители административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованного лица МСОСП по ЮЛ г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы административного дела и проверив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца, а отсутствие нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В судебном заседании установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2018 года с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО14. была взыскана компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 130 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного судом по указанному судебному постановлению, в МСОСП по ЮЛ г.Челябинска 04 февраля 2019 года было возбуждено исполнительное производство №. 13 апреля 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № от 29 марта 2019 года, предметом которого являлось взыскание с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО12 денежных средств в сумме 141 000 рублей.

30 апреля 2019 года, соответственно, после окончания исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены два постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, в соответствии с п. 1 которых денежные средства в размере 27 123 рубля 49 копеек и 26 рубля 23 копейки подлежат перечислению ФИО13. в рамках исполнительного производства № от 29 марта 2019 года.

Вместе с тем, ФИО2 взыскателем по исполнительному производству № от 29 марта 2019 года не являлся, задолженность перед ним должником была погашена, в связи с чем оснований для перечисления ему вышеуказанных сумм не имелось.

03 июля 2019 года ПАО «Южный Кузбасс» обратилось с жалобой на имя главного судебного пристава УФССП по Челябинской области, в которой просило отменить постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от 30 апреля 2019 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1, вернуть необоснованно распределенные денежные средства в размере 27 149 рублей 72 копейки. Также просили предоставить им постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № в сумме 2 487 рублей 84 копейки, указывая, что данное постановление ими получено не было.

Постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП по Челябинской области – заместителя главного судебного пристава Челябинской области ФИО11. №-ЗИ от 23 июля 2019 года жалоба ПАО «Южный Кузбасс» была признана обоснованной. Пункт 2 постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от 30 апреля 2019 года, в той части, в соответствии с которой денежные средства в размере 27 123 рубля 49 копеек и 26 рубля 23 копейки подлежат перечислению ФИО10. в рамках исполнительного производства № от 29 марта 2019 года, признаны незаконными. Начальнику отдела – старшему судебному приставу МСОСП по ЮЛ г. Челябинска указано на необходимость принять меры по возврату неправомерно перечисленных денежных средств на депозитный счет. В части требований о предоставлении постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № в сумме 2 487 рублей 84 копейки жалоба не рассмотрена, оценка действиям не дана в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ПАО «Южный Кузбасс» указало, что до настоящего времени денежные средства им возвращены не были, что нарушает их права и является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необоснованном распределении денежных средств по исполнительному производству № в размере 27149 рублей 72 копеек.

Суд с данными доводами иска согласиться не может.

Так из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2020 года с ФИО9 в пользу ПАО «Южный Кузбасс» было взыскано неосновательное обогащение в сумме 27 149 рублей 72 копейки.

Соответственно, нарушение прав административного истца было устранено, в связи с чем наличия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный иск в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по необоснованному распределению денежных средств удовлетворению не подлежит.

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непоступлении должнику постановления об окончании исполнительного производства №.

В материалы дела представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 13 апреля 2019 года, указано, что оно было направлено должнику.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем заявленного бездействия допущено не было, нарушения прав административного истца не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения в данной требований отсутствуют.

Кроме того, поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано, требования о возложении обязанности устранению нарушений также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН: 74RS0002-01-2020-002249-93, подлинный документ подшит в дело №2а-36\2021, находящееся в Центральном районном суде г. Челябинска