Решение № 2-3026/2025 2-3026/2025~М-1947/2025 М-1947/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3026/2025

Дело № 2-3026/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Тверь 23 октября 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Аласкарову Илхаму А.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 297 918,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 938 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 03.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с КАВЗ 423800, г.р.з. №, принадлежащего Аласкарову Илхаму А.О., под управлением ФИО3 и т/с Haval Jolion г.р.з.№.

В результате данного ДТП автомобиль Haval Jolion г.р.з.№ получило механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля КАВЗ 423800, г.р.з. № ФИО3

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС Haval Jolion на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 297918,79 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАВЗ 423800 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП. Согласно сведениям сайта Автокод, представленным истцом, у автомобиля КАВЗ 423800 был изменен государственный регистрационный знак с № на №.

Согласно договору ОСАГО ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в

судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено судом, 03.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с КАВЗ 423800, г.р.з. №, принадлежащего Аласкарову Илхаму А.О., под управлением ФИО3 и т/с Haval Jolion г.р.з.№..

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС Haval Jolion на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАВЗ 423800 ФИО2 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Haval Jolion получило механические повреждения.

Лицо, являющиеся собственником транспортного средства Haval Jolion обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 297918,79 рублей,

14 января 2025 года СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные убытки в размере 297918,79 рублей согласно платежному поручению. №6515.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не

докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно представленному СПАО «Ингосстрах» полису № гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАВЗ 423800, г.р.з. № застрахована на период с 29.11.2023 года по 28.11.2024 года. ФИО3 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КАВЗ 423800 г.р.з. №.

Согласно сведениям УМВД России по Тверской области транспортное средства КАВЗ 423800 г.р.з. № является автобусом длиной от 5м до 8м.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 15, 1064. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО3 признан виновным в ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, основания передачи ему транспортного средства ответчиком в судебное заседание не представлены,

Поскольку ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства КАВЗ 423800, что также подтверждается представленной УМВД России по Тверской области карточкой учета транспортного средства, а также с учетом специфики транспортного средства - автобус длиной от 5м до 8м, суд полагает, что ФИО3 не мог использовать данное транспортное средств для личных нужд, в связи с чем, у истца возникает право предъявить регрессные требования к ответчику, как к работодателю и владельцу транспортного средства. Иного в судебное заседание представлено не было.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, подтверждается актом осмотра транспортного средства и калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, платежными документами о выплате суммы в размере 297918,79 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 9 938 рублей, что подтверждается платежным поручением №697052 от 11.04.2025

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Аласкарову Илхаму А.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Аласкарова Илхама А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, водительское удостоверение №, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 297 918,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9938 рублей, а всего 307856 (триста семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Председательствующий

Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий

Н.Б.Рапицкая