Решение № 2А-1479/2020 2А-1479/2020~М-1293/2020 М-1293/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-1479/2020

Дело №2а-1479/2020

УИД 73RS0013-01-2020-002221-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению имуществом <адрес> о признании постановления об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без торгов незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с административным иском к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> в обоснование своих требований указав следующее.

ФИО1 совместно с ФИО2 (ДАТА) обратился в Комитет по управлению имуществом <адрес> (далее –Комитет) с целью согласования договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №* на земельный участок: по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым №*, площадью 694 кв.м., предоставленного арендатору до (ДАТА) - для малоэтажной жилой застройки (индивидуальные жилые дома), находящегося по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. В указанном договоре указанно, что на передаваемом земельном участке строения отсутствуют. В связи с этим административный истец поинтересовался у специалистов Комитета о возможности продления договора аренды. Специалисты Комитета заверили его что указанный договор аренды подлежит однократному продлению сроком на 3 года. Более того, на указанный земельный участок имелось разрешение на строительство в 2017 году сроком на 10 лет. Указанный договор цессии на земельный участок по адресу: <адрес> (ДАТА) и сдан на регистрацию в ЕГРН, а (ДАТА) указанный договор был зарегистрирован в ЕГРН. Сразу после регистрации указанного договора Административный истец обратился с заявлением в адрес административного ответчика о продлении (заключении на новый срок) договора аренды на земельный участок по адресу: <адрес>. Административный ответчик заверил административного истца, что Постановление о продлении договора аренды без проведения торгов и новый договор аренды сроком на три года будет подготовлен в ближайшее время. Однако в дальнейшем Административные ответчики несколько раз просили переписать указанные заявления, то просили их отозвать, то подать заново, но никаких действий направленных на ответ в подготовку постановления на заключение договора аренды на новый срок без торгов и договор аренды на новый срок на земельный по адресу :<адрес>, так и не принимали.

И лишь спустя несколько месяцев административному истцу в устной форме сообщили, что ему в продлении договора аренды отказано. Причину отказа Административный ответчик ни чем не мотивировал, и никак не объяснил. Несмотря на то, что заявление о продлении договора аренды Административным истцом подавалось еще в самом начале 2020 года, официальный отказ был выдан лишь в конце мая 2020 года. Административному истцу в момент приобретения прав на указанный земельный участок по договору Цессии в числе прочих документов были переданы и разрешение на строительство выданное в отношении указанного земельного участка, которое было выдано самим Административным ответчиком и разрешало строительство в срок до 2027 года. Административный истец совершил все действия направленные на подготовку строительства жилого объекта на указанном земельном участке. Административный истец согласовывая с Комитетом договор Цессии в отношении спорного объекта, получив предварительное согласие на продление договора аренды земельного участка, начал вести подготовительную работу необходимую для начала строительства на основании разрешительной документации. Учитывая разумные ожидания Административного истца в части реализации конечной цели арендного соглашения - осуществления им строительства жилого объекта, факт совершения мероприятий, направленных на строительство этого объекта, действия Административного ответчика по отказу в продлении срока действия договора аренды и заключении нового договора подпадает под критерии недобросовестного поведения. Таким образом, полагает, что в данном случае Земельный кодекс РФ предусматривает возможность предоставления спорного земельного участка без проведения торгов. В связи с этим, у административного ответчика не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в аренду без проведения торгов. Считает, что отказ в предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов нарушает его права, закрепленные статьей 22 Земельного кодекса РФ.

Просил суд признать незаконным Постановление Администрации <адрес> от (ДАТА) №* об отказе в предоставлении земельных участков по <адрес> в аренду без торгов; обязать Администрацию <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес> в течение пяти рабочих дней с момента вынесения судом решения оформить с учетом норм законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес ФИО1 новый договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 73:23:011605:1158, площадью 694 кв.м для малоэтажной жилой застройки (индивидуальные жилые дома), находящегося по адресу: <адрес> со сроком действия три года.

Судом к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что, насколько он помнит, с ним был заключен договор аренды на новый срок, однако впоследствии данный договор он отдал и его судьба неизвестна. Разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по <адрес> она не получал, поскольку имелось разрешение, выданное ФИО2. Также указал, что в настоящее время на земельный участок завезены строительные материалы, он намерен начать строительство.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании устного административные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные пояснениям административного истца.

Председатель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что ФИО1 после заключении договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка разрешение на индивидуальное строительство не получал, срок договора аренды от (ДАТА) №* истек (ДАТА). Каких-либо объектов незавершенного строительства на земельном участке по <адрес> не имеется. В связи с изложенным, в силу ст. 39.6 ЗК РФ вышеуказанный участок не может быть передан ФИО1 в аренду без проведения торгов. Просила в административном иске отказать.

Представитель комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Ранее принимая участие в судебном заседании в качестве представителя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, указав, что ст. 39.6 ЗК РФ определен порядок предоставления земельных участков без торгов. Оснований для выделения ФИО1 по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес> не имеется. Первоначально ФИО1 обратился к ним с заявлением (ДАТА), однако потом заявление просил оставить без рассмотрения, о чем подавал еще одно заявление (ДАТА). (ДАТА) он повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, (ДАТА) ему было отказано, вынесено постановление. Просила в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6Подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии, в том числе, условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпунктам 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления, перечисленных в данной норме закона.

В соответствии с ч.5 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 (ДАТА) был заключен договор аренды земельного участка №* площадью 694 кв.м. с кадастровым номером: №*, из состава земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования -малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома). Срок договора до (ДАТА).

Согласно п.1.2 данного договора участок не застроен.

(ДАТА) Главой администрации <адрес> ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном арендованном участке.

(ДАТА) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №* на земельный участок: по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым №*, площадью 694 кв.м., предоставленного арендатору до (ДАТА) - для малоэтажной жилой застройки (индивидуальные жилые дома), находящегося по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

В указанном договоре также указано о том, что на передаваемом земельном участке строения отсутствуют.

Разрешение на строительство ФИО1 не получал, что стороной административного истца не оспаривалось в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что (ДАТА) ФИО1 обратился к Главе <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, указанного в иске в аренду без проведения торгов.

(ДАТА) ФИО1 обратился к Главе <адрес> с заявлением, в котором указал, что отзывает свое заявление от (ДАТА).

(ДАТА) ФИО1 вновь обратился к Главе <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, указанного в иске в аренду без проведения торгов.

(ДАТА) Администрацией <адрес> вынесено Постановление №* от отказе в предоставлении земельных участков по <адрес> с кадастровым номером №* в аренду без торгов.

Причину отзыва своего заявления от (ДАТА) ФИО1 не обозначил. Представитель ФИО3 пояснил, что сотрудники Комитета несколько раз просили переписать заявления, что он и сделал по своей юридической неграмотности.

Довод административного истца и его представителя, о том что между ФИО1 и Комитетом был заключен договор аренды на новый срок в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> отрицала указанное обстоятельство.

Актом обследования земельного участка от (ДАТА), составленного муниципальным земельным инспектором <данные изъяты> подтвержден факт отсутствия на данном участке объектов незавершенного строительства.

При этом административный истец в судебном заседании также не отрицал данное обстоятельство.

Поскольку ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов по истечении срока договора аренды от (ДАТА), в соответствии со ст.39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации Администрация <адрес> на законных основаниях отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка по <адрес> в аренду без торгов.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что обжалуемое административным истцом постановление является законным, а требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению имуществом <адрес> о признании постановления об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без торгов незаконным, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 июля 2020 года.

Судья Н.А. Андреева