Приговор № 1-42/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре КАРАКУЛОВОЙ Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Заозёрск подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката СЫТЕНКО А.А., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, на военной службе по контракту с ноября 2007 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу в расположении подразделения войсковой части №, дислоцированной в <адрес>а Мурманской обл., являясь как командир роты начальником по должности и воинскому званию для военнослужащих вверенного подразделения, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, в нарушение ст.ст. 34, 36, 79, 144-145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно, будучи недовольным невыполнением матросом Потерпевший №1 указаний по оформлению служебных документов, и желая посредством неуставных насильственных мер воздействия добиться от данного подчиненного исполнительности, нанес ему несколько ударов кулаком по телу, причинив ему физическую боль и моральный вред. Эти неправомерные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, выразившееся в пренебрежении конституционным правом Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, а также нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве уставного порядка в воинской части.

В судебном заседании ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, об обстоятельствах происшедшего дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, потому, что полагал необходимым именно так наказать подчиненного матроса Потерпевший №1 за низкую исполнительность.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 24 октября 2019 г. в 14-м часу в канцелярии роты командир названного подразделения капитан ФИО2, высказав недовольство результатом проделанной им, Потерпевший №1, работы по оформлению документации роты, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область груди, чем причинил физическую боль и нравственные страдания.

Сведения, сообщенные потерпевшим, полностью совпадают с показаниями об этом свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились на месте рассматриваемого события, и видели все обстоятельства указанных противоправных насильственных действий со стороны ФИО2 При этом, Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности показали, что от нанесённых ударов у Потерпевший №1 сбилось дыхание, а впоследствии он каждому из них рассказал о причинённом ему моральном вреде в результате избиения.

В ходе проведенных с участием Потерпевший №1 и ФИО2 следственных экспериментов, ими были сообщены обстоятельства и показан механизм применения насилия подсудимым к потерпевшему. Эти данные, сообщенные указанными лицами, каждым в отдельности, полностью совпадают.

Из заключения эксперта-медика усматривается, что в результате насильственных действий ФИО2 потерпевшему не были причинены какие-либо телесные повреждения, а также вред здоровью.

О том, что в период времени, совпадающий с описываемыми событиями, капитан ФИО2 являлся командиром роты, а матрос Потерпевший №1 проходил службу во вверенном подсудимому подразделении, видно из имеющихся в деле соответствующих приказов командира войсковой части №.

Согласно ст.ст. 34 и 36 УВС ВС РФ, офицеры являются начальниками по своему воинскому званию для солдат (матросов) и должны быть для подчиненных примером тактичности и выдержанности. В силу ст.ст. 79, 144-145 того же Устава, командир роты является прямым начальником всего личного состава вверенного подразделения и должен поддерживать уставной внутренний порядок в возглавляемом подразделении. За действия, унижающие человеческое достоинство подчиненных, а также за превышение власти или служебных полномочий, командиры (начальники) несут установленную ответственность.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Поскольку ФИО2, при вышеизложенных обстоятельствах 24 октября 2019 г. в 14-м часу в расположении подразделения войсковой части 38643, являясь как командир роты начальником по должности и воинскому званию для военнослужащих вверенного подразделения, по малозначительному и, по существу, надуманному поводу нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по телу, причинив ему физическую боль и моральный вред, то есть умышленно применил к своему подчиненному насилие, совершив, таким образом, как должностное лицо, действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания военный суд учитывает, что ФИО2 прежде ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, прослужил в Вооруженных Силах значительное время, характеризуется положительно, удостоен ведомственных наград. К тому же, ФИО2, осознав преступный характер содеянного им, в ходе следствия давал последовательные, изобличающие себя показания. При этом военный суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Кроме того, суд также принимает во внимание ходатайство о снисхождении, поступившее от непосредственного начальника подсудимого по предыдущему месту службы. Поэтому военный суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая содеянное ФИО2, степень наступивших последствий, а также фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть по изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока строго соблюдать требования воинских уставов, а также не нарушать общественный порядок. Контроль за поведением ФИО2 возложить на командование войсковой части 38643.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – не избирать.

Процессуальные издержки по делу в размере 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб., состоящие из затрат на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, – взыскать в указанном размере с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шульга