Приговор № 1-98/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 21 августа 2019 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Михеевой И.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, ФИО3,

подсудимого - ФИО4,

защитника - адвоката Молевой А.Е., представившей удостоверение №1373, ордер №715729 от 11.06.2019 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Прохоровского Н.А., представившего удостоверение №1064, ордер №730248 от 01.08.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>., со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2018 года около 01 часа 30 минут ФИО4, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке автодороги Сосновый Бор - Коваши - Форт «Красная Горка» от Агрофирмы «Роса», расположенной в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежавшего Потерпевший №1, водителя Потерпевший №1 и пассажира ФИО14 тайно похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежавшее Потерпевший №1: мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 2900 рублей, мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимся в ней документами на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, а именно: паспортом гражданина Республики Узбекистан, сертификатом о владении русским языком, патентом, водительским удостоверением, удостоверением тракториста-машиниста, и денежными средствами в сумме 23570 рублей, а также мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежавший ФИО16 стоимостью 3000 рублей.

После совершенного преступления ФИО2 М.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26470 рублей, а ФИО10у. ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, адвокат Прохоровский Н.А. в судебное заседание явился, не возражал против слушания дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО17., были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против слушания дела в особом порядке. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл. 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, требований чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, личности подсудимого ФИО4, который совершил корыстное преступление средней тяжести, посягающее на собственность, представляющие повышенную общественную опасность, учитывая также имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему соответственно наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, а также для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, и считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, того, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, что в своей совокупности дает суду основания сделать вывод о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено условно, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, но с осуществлением за ним контроля.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального вреда в сумме 26470 рублей законен, обоснован и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные потерпевшим Потерпевший №1 адвокату Прохоровскому Н.А. в размере 20000 рублей за оказание юридической помощи потерпевшему - суд в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать из средств федерального бюджета, при этом данные суммы подтверждены соответствующими документами, а именно представленными суду квитанциями, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение их необходимость и оправданность.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 09.03.2010 года N 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», расходы на представителя, понесенные потерпевшим на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, на стадии судебного разбирательства - Управлением Судебного департамента. Согласно представленных квитанций 10000 рублей это расходы понесенные потерпевшим на представителя, понесенные на стадии предварительного следствия, а 10000 рублей на стадии судебного разбирательства, которые подлежат возмещению соответственно указанными органом, управлением.

Суд считает, что вещественные доказательства, - сумку, документы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 26470 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные потерпевшим Потерпевший №1 адвокату Прохоровскому Николаю Андреевичу, участвующему в производстве по делу представителем данного потерпевшего, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей выплатить Потерпевший №1 из средств федерального бюджета, исполнение в части 10000 (десять тысяч) рублей возложить на Управление Судебного департамента в Ленинградской области, а в части 10000 (десять тысяч) рублей на финансовую службу органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства, - сумку, документы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: