Решение № 2А-344/2017 2А-344/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-344/2017

Дело №2а-344/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 31 марта 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Поповой М.Г.,

при участии прокурора Шадрина Р.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ограничению доступа к зданию, возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание,

установил:

прокурор Няндомского района Архангельской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ограничению доступа к зданию, возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

В обоснование требования указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии терроризма при осуществлении органами местного самоуправления функций благоустройства населенных пунктов, в части надлежащего обеспечения безопасности заброшенных домов, строений и сооружений, было установлено, что на территории МО «Няндомский муниципальный район» имеется заброшенный объект - здание жилого дома по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что данный объект не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используются по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем, указанный объект является потенциально опасными с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в вышеуказанное здание создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на них права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Кроме того данный объект расположен в непосредственной близости от проезжей части дороги, в окружении жилых домов, между зданием и проезжей частью размещена автобусная остановка.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» по непринятию мер по ограничению доступа к зданию, расположенному по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор Шадрин Р.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО1 с иском не согласилась, указала, что дом по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания с 2014 года, не отрицала, что возможность проникновения в здание неопределенного круга лиц существовала, указала, что на сегодня полностью заколочены оконные и дверные проемы. Предпринимать меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, начали только за день до судебного заседания по настоящему делу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом п. 3 ст. 5 названного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности.

В ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указано, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из материалов дела, в реестре МО «Няндомский муниципальный район» числиться жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является непригодным для проживания с 2014 года.

Проверкой установлено, что данный объект не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используются по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен (л.д. 10-18).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом данного положения, собственник недвижимого имущества в лице администрации МО «Няндомский муниципальный район» не освобожден от обязанности по надлежащему содержанию здания, в том числе в тот период, когда здание не эксплуатируется.

Вместе с тем надлежащего содержания спорного сооружения ответчик не осуществляет, начал предпринимать меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, только после получения административного искового заявления, за день до судебного заседания. Представленные в доказательство произведенных работ фотографии не отражают полностью дом со всех сторон, акта об устранении нарушений в материалы дела не представлено.

Данные действия администрации МО «Няндомский муниципальный район» не свидетельствуют об исполнении возложенной на нее законом обязанности по принятию мер по ограничению доступа к зданию, расположенному по адресу: <адрес>.

Возможность свободного проникновения в вышеуказанное здание создает условия для совершения противоправных действий, делает помещение опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использованиях не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Кроме того данный объект расположен в непосредственной близости от проезжей части дороги, в окружении жилых домов, между зданием и проезжей частью размещена автобусная остановка, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, в том числе и детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически сложившаяся ситуация является недопустимой и требует принятия комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности, в связи с чем требования прокурора Няндомского района подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ограничению доступа к зданию, возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» по непринятию мер по ограничению доступа к зданию, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года.