Решение № 2-1789/2018 2-1789/2018 ~ М-1089/2018 М-1089/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1789/2018

Дело № 2-1789/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

истца ФИО2

истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска и мэрии ... о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, после уточнения (л.д. 73), к администрации Дзержинского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

В обоснование заявленного требования истцы указали, что в 2012 году приобрели в общую долевую собственность на участке по адресу: г. Новосибирск, ул. ... жилой дом 1960 года постройки и физическим износом в 74 %.

В 2017 году в связи с ветхостью дома, он был снесен и на его месте построен новый жилой дом.

Данная постройка является самовольной, так как была построена без получения необходимых разрешений.

... была проведена техническая инвентаризация, на основании которой истцам был выдан технический паспорт домовладения.

Администрация Дзержинского района г. Новосибирска отказала в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатация, в связи с отсутствием соответствующего разрешения на строительство.

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением по результатам технического обследования строительных конструкций жило дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Истцы в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик – мэрия г. Новосибирска, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, ранее представила письменный отзыв (л.д. 76-77).

Ответчик – администрация Дзержинского района г. Новосибирска извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, ранее представила письменный отзыв (л.д. 70-71).

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли вправе за каждым, принадлежат жилой дом, общей площадь 24,9 кв.м и земельный участок, площадью 1 120 кв.м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., на основании договора купли-продажи от ... и договора купли-продажи земельного участка от ... (л.д. 8-12).

Из письма администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ... следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) входит в список документов необходимых для предоставления муниципальной услуги. В связи с тем, что строительство уже произведено без получения соответствующего разрешения, отсутствуют основания для предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешения на ввод индивидуальных жилых домов в эксплуатацию (л.д. 35-36).

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ... (л.д. 50-63) жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 91,9 кв.м, жилая – 53,8 кв.м, вспомогательная – 38,1 кв.м (л.д. 26-33).

Согласно заключению «АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам технического обслуживания строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... от ... (л.д. 37-63) на момент обследования строительные конструкции жилого дома (фундамент, наружные ограждающие и внутренние стены, перегородки, перекрытие, полы, элементы крыши) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из схемы определения местоположения здания в границах земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО1 следует, что жилой дом истцов расположен в границах принадлежащего им земельного участка, правила землепользования не нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, так как самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, соответствует градостроительным, санитарным нормам и правилам.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 и ФИО3 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин