Решение № 2-4588/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4588/2018

Гр.дело №2-4588/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» о взыскании материального ущерба в размере 122255,50 руб., расходов за услуги независимого оценщика 3000 руб., расходов за оказание юридической помощи и представительство в суде 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3645,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение кусков рубероида с крыши дома № по ул.<адрес> на автомобиль ... государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО. Дом № по <адрес> обслуживается ООО «УК «Жилкомплекс». Согласно заключению ИП ФИО3 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила 122255,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования материального ущерба перешло к ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - к ФИО5 Досудебную претензию ответчик проигнорировал. Также для обращения за защитой своих нарушенных прав в суд, истцом, не имеющим специальных познаний, были понесены следующие расходы: услуги независимого оценщика в сумме 3000 руб.; оказание досудебной юридической помощи и представительство в суде в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО5, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении представителя истца подредством смс-сообщения (л.д.89).

Учитывая положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлении (л.д.66), настаивал на применении срока исковой давности в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума №43 от 29.09.2015.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит транспортное средство «...» государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Как следует из представленных истцом материалов по сообщению ФИО1, зарегистрированного в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по <адрес> произошло повреждение вышеуказанной автомашины в результате падения кровли (л.д.4-10).

Из сообщения ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сообщению ФИО1 о повреждении автомашины, была проведена проверка. Исходя из собранных материалов, в виду отсутствия события уголовно-наказуемого деяния, было принято решение о списании материала проверки в специальное номенклатурное дело (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО для определения размера ущерба обратилась к независимому оценщику Экспертное бюро «ФИО4» ИП «ФИО3».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 122255,50 руб., с учетом износа – 72396,35 руб.

Из представленного договора уступки права требования (цессии) (л.д.55-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО передала права требования материального ущерба и всех соответствующих расходов за вред, причиненный в результате повреждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «...» государственный регистрационный знак № индивидуальному предпринимателю ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала права требования материального ущерба и всех соответствующих расходов истцу ФИО5 (л.д.57).

Согласно п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что повреждение транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО на праве собственности произошло 24.04.2015, с исковым заявлением о взыскании материального ущерба истец обратился в суд только 27.07.2018, то есть по истечении трех лет с того момента как собственник поврежденного транспортного средства узнал о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, а также вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 122255,50 руб., расходов за услуги независимого оценщика 3000 руб., расходов за оказание юридической помощи и представительство в суде 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3645,00 руб., необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» о взыскании материального ущерба, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: