Решение № 2-3036/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3036/2017

<.....>

Дело № 2-3036/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указав, что (дата) между ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 329 200 рублей, под <.....>% годовых, на срок по (дата) включительно. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, своевременно предоставил заемщику указанную сумму. Однако, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с чем, (дата) Банк направил Заемщику претензию с требованием возврата оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом в срок до (дата). Требование Банка до настоящего времени не исполнено. По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составляет: 618 689,25 рублей, в том числе: 328 763,71 рубль – основной долг, 289 925,54 рубля – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 386,89 рублей.

Представитель истца - ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.3оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 329 200 рублей, под <.....>% годовых, на срок по (дата) включительно (л.д.7-10).

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: в период с (дата). по (дата). по 500 рублей, в период с (дата). по (дата). - по 8 900 рублей, последний платеж (дата). в размере 2 435,20 рублей. С графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в данном документе (л.д. 11-12).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 329 200 рублей. Факт выдачи денежных средств в сумме 329 200 рублей ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата) (л.д. 13).

Установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату кредита, уплате процентов, с (дата) года не исполняет обязательства по кредитному договору.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 4, 5). По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составляет: 618 689,25 рублей, в том числе: 328 763,71 рубля – основной долг, 289 925,54 рубля – проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени.

(дата) ответчику была направлена претензия об отказе в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении, а также Банк предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени в срок до (дата) (л.д.16).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 618 689 рублей 25 копеек законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 386 рублей 89 копеек (л.д.14).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 618 689 рублей 25 копеек, в том числе: 328 763 рубля 71 копейка – задолженность по основному долгу, 289 925 рублей 54 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» государственную пошлину в сумме 9 386 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>