Решение № 2А-664/2021 2А-664/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-664/2021

Дело № 2а-664/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Щупак О.Ф.

с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику ОМВД России по г. Евпатории ФИО3, ОМВД России по г. Евпатории, заинтересованные лица Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Евпатория, директор территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Евпатория ФИО4 и Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения», о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по г. Евпатории ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2020 года он – административный истец посредством почтовой связи направил начальнику ОМВД России по г. Евпатории ФИО3 обращение о предоставлении копий всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых по результатам проверки, проведенной в отношении него – административного истца по заявлению директора центра занятости Евпатории ФИО4 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное обращение было вручено административному ответчику 26 ноября 2020 года, однако ответ в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» ему – административному истцу не поступил, чем нарушено его право на своевременное рассмотрение и получение ответа на обращение граждан. При таких обстоятельствах просит суд признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по г. Евпатории ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос от 21 ноября 2020 года о направлении копий всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых по результатам проверки, проведенной в отношении него – административного истца по заявлению директора центра занятости Евпатории ФИО4, и ненаправлении копий запрошенных документов, а также обязать административного ответчика направить в его – административного истца адрес ответ на обращение от 21 ноября 2021 года с копиями запрашиваемых документов.

Определением суда от 26 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел МВД России по городу Евпатории, а также в качестве заинтересованных лиц - Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Евпатория, директора территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Евпатория ФИО4 и Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения».

Представитель административного ответчика ОМВД России по городу Евпатории ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, считал их необоснованными, поскольку обращение ФИО2 от 21 ноября 2020 года в установленные законом сроки было рассмотрено и 14 декабря 2020 года ему был направлен ответ, к которому приложены копии всех запрашиваемых документов. При таких обстоятельствах просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец ФИО2, административный ответчик начальник ОМВД России по г. Евпатории ФИО3, а также заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. До начала судебного заседания от административного истца в суд поступило заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Иные лица причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика начальника ОМВД России по г. Евпатории ФИО3, а также заинтересованных лиц и их представителей.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2020 года ФИО2 посредством почтовой связи в адрес начальника ОМВД России по г. Евпатории направлено обращение (запрос) о предоставлении копий всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых по результатам проверки, проведенной в отношении ФИО2 по заявлению директора центра занятости Евпатории ФИО4 Указанное обращение поступило в ОМВД России по г. Евпатории 26 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также информационной карточкой обращения и отметкой о регистрации, содержащейся на поступившем обращении.

Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец ФИО2 указывает о том, что в нарушение требований действующего законодательства административный ответчик не дал ответ на его – административного истца обращение (запрос) от 21 ноября 2020 года.

Однако, данные доводы административного истца суд считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу.

Так, в судебном заседании установлено, что сообщением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) от 14 декабря 2020 года № административный истец ФИО2 уведомлен о том, что его обращение зарегистрировано 26 ноября 2020 года за № и по итогам его рассмотрения ФИО2 направлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела № от 19 июня 2020 года, от 27 июля 2020 года, от 9 сентября 2020 года, 22 октября 2020 года, принятые по результатам проверок, проведенных в отношении ФИО2 по заявлению территориального отделения Государственного казначейского учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в г. Евпатории.

Из реестра отправленной корреспонденции по ОМВД России по г. Евпатории следует, что 14 декабря 2020 года указанное сообщение зарегистрировано в реестре за исходящим № и направлено посредством почтовой связи административному истцу ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по обращению административного истца ФИО2 административным ответчиком предприняты предусмотренные законом меры, а именно дан соответствующий ответ на обращение с приложением истребуемых документов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из содержания обращения ФИО2 и ответа на него следует, что обращение административного истца рассмотрено в полном объеме и в установленный законом срок, административному истцу направлены копии истребуемых им постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом, ответ ФИО2 дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки, по результатам фактически проведенной по его обращению проверки.

Таким образом, порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Законом №59-ФЗ, не нарушены.

Доводы административного истца о том, что в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ административным ответчиком нарушено его – административного истца право на своевременное рассмотрение и получение ответа на обращение, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений прав административного истца допущено не было, его обращение было рассмотрено, на обращение дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем основания для признания бездействия административных ответчиков незаконным и возложении на них обязанности направить ответ на обращение от 21 ноября 2020 года - судом не установлены.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца ФИО2 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ основания для взыскания понесенных административным истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику ОМВД России по г. Евпатории ФИО3, ОМВД России по г. Евпатории, заинтересованные лица Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Евпатория, директор территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Евпатория ФИО4 и Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения», о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец