Апелляционное определение № 33А-10758/2025 33А-677/2026 от 28 января 2026 г.

Судья 1-й инстанции Дацюк О.А.

УИД 38RS0001-01-2025-004505-81

№ 33а-677/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Павленко Н.С., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 октября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению судебного департамента Российской Федерации, судье Ангарского городского суда Иркутской области Стреляеву Д.С. о признании незаконными действий по выдаче судебных актов, по вынесению судебных решений, взыскании компенсации, наложении штрафа, привлечении к уголовной ответственности.

Определением судьи от 04 сентября 2025 г. в принятии административного иска к производству суда отказано.

Не согласившись с определением от 04 сентября 2025 г. ФИО1 07 октября 2025 г. направила в суд частную жалобу с ходатайством об освобождении её от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы.

Определениями судьи от 27 октября 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, частная жалоба оставлена без движения до 19 ноября 2025 г.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи об оставлении частной жалобы без движения, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, судья суда первой инстанции в качестве оснований указала на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за её подачу в размере 3000 руб.

С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 13 июня 2006 г. № 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Установлено, что апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 29 января 2026 г. определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины отменено. ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска.

Нарушение судьей суда первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку единственным основанием для оставления частной жалобы без движения послужила неуплата ФИО1 государственной пошлины и отказ в освобождении от ее уплаты, что признано судом апелляционной инстанции необоснованным, оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 октября 2025 г. подлежит отмене, а частная жалоба на определение судьи от 04 сентября 2025 г. подлежит принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 октября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Принять к производству Иркутского областного суда частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска ФИО1 к Главному управлению судебного департамента Российской Федерации, судье Ангарского городского суда Иркутской области Стреляеву Д.С. о признании незаконными действий по выдаче судебных актов, по вынесению судебных решений, взыскании компенсации, наложении штрафа, привлечении к уголовной ответственности.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Н.С. Павленко