Решение № 2-1042/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1042/2025

Дело № 2-1042/2025

25 RS 0003-01-2024-006692-28

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 426, 55 рублей, в том числе основной долг в размере 913 576,84 руб., проценты в размере 7 729,42 рубля, неустойка в размере 10 120,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 63 629 рублей; обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 977 600 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга по ставке 12,7 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по делу.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность квартиры, на сумму 1 500 000 рублей по 12,70 % годовых, на срок 240 месяцев. Однако, заемщиком, в нарушение условий указанного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, он допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составила 931 426, 5 рублей, в том числе текущий остаток по основному долгу в размере 913 576,84 рубля, задолженность по процентам в размере 7 729,42 рубля, задолженность по пеням в размере 10 120,29 рублей.

Согласно п. 1.3 договора займа обеспечением исполнение обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В отношении предмета залога составлена закладная, удостоверяющая права займодавца как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация ипотеки. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в закладной.

Стоимость предмета залога составляет 2 472 000 рубля. Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет 1 977 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность квартиры, на сумму 1 500 000 рублей по 12,70 % годовых, на срок 240 месяцев, в соответствии с которым заемные денежные средства предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на счет, заемщик обязался вернуть заемные средства и уплачивает проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей, неисполнение заемщиком своих обязательств заем право займодавцу досрочно истребовать заем, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, неуплаченных процентов и суммы неустойки и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора

В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредита процентов, заемщики уплачиваю займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Заемщиком, в нарушении условий указанного договора займа, обязательства надлежащим образом не исполняются, он допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась задолженность в размере 931 426,55 рублей, в том числе: текущий остаток по основному долгу в размере 913 576,84 рубля, задолженность по процентам в размере 7 729,42 рубля, задолженность по пеням в размере 10 120,29 рублей

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, оплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Кроме того, согласно п. 1.3 договора займа обеспечением исполнение обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В отношении предмета залога составлена закладная, удостоверяющая права займодавца как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация ипотеки.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем (п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество обременённое ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случая) предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имуществ независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договор об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализован путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № №) от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость объекта оценки составляет 2 472 452 рубля.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1 977 600 рублей.

С учётом положений вышеприведенных норм права и допущенной ответчиком задолженности по договору, требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением продажной начальной цены в размере 1 977 600 рублей, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учётом изложенного и в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ о последствиях существенного нарушения договора одной из сторон, исковые требования о расторжении договора займа также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 63 629 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1 ФИО11.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 426, 55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 63 629 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением продажной начальной цены в размере 1 977 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга по ставке 12,7 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова