Решение № 12-700/2024 12-77/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-700/2024

Дело № 12-77/2025

УИД 24RS0046-01-2024-008531-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Тоночаков И.В., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Зуйченко А.М. на постановление заместителя директора КГКУ «Лесная охрана» № от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Сибирь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора КГКУ «Лесная охрана» № от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ, ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Зуйченко А.М. обратился с жалобой, согласно которой вину во вмененном обществу административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ не признал, указав на то, что административный орган не указал в постановлении, какая именно правовая норма Правил пожарной безопасности в лесах нарушена. Пункт 45 Правил пожарной безопасности в лесах не содержит требований относительно очистки просеки ЛЭП от сухой травянистой растительности. В обжалуемом постановлении не указано, каким образом факт падения дерева на провода ЛЭП и возможное наличие сухой травянистой растительности нарушают требования пункта 45 Правил пожарной безопасности в лесах, а также отсутствуют какие-либо доводы о том, каким образом возможное наличие сухой травянистой растительности нарушают требования п. 45 Правил. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Зуйченко А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и належим образом.

Заслушав защитника Зуйченко А.М., приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица, изучив доводы жалобы и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, наряду с другими обязательными данными должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором излагаются основания для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в протоколе сведений о событии административного правонарушения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При этом протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется предъявляемое данному лицу обвинение.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Требования данных норм по настоящему делу не выполнены, ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеприведенная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной (отсылочной), поэтому при описании в протоколе об административном правонарушении и постановлении противоправного деяния должно быть в обязательном порядке указано, какое именно требование правил пожарной безопасности в лесах нарушено обществом, в чем конкретно выразилось данное нарушение.

По протоколу об административном правонарушении от 23 августа 2024 года ПАО «Россети Сибирь» вменяется нарушение пункта 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, а именно то, что 25 июля 2024 года обнаружен лесной пожар, причина возникновения лесного пожара – от линейных объектов (ЛЭП).

Однако в пункте 45 Правил пожарной безопасности в лесах указано, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26 - 31 настоящих Правил.

Какие из предусмотренных названными пунктами требований при рубке лесных насаждений, складировании и уборке заготовленной древесины, порубочных остатков нарушены, в протоколе не конкретизировано. Более того, пункты 26-31 и 45 Правил пожарной безопасности в лесах не содержат обязанности сетевой организации содержать просеки вдоль воздушных линий электропередачи в пожаробезопасном состоянии, производить вырубку деревьев, угрожающих падением, уборку других горючих материалов.

Таким образом, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. Несоблюдение иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности в лесах обществу по протоколу не инкриминировалось.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 23 августа 2024 года юридическому лицу вменялось нарушение п.45 Правил пожарной безопасности в лесах, вместе с тем, в оспариваемом постановлении юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение п. 10 и 45 Правил пожарной безопасности в лесах.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассматривается в пределах обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, а увеличение объема обвинения, признание лица виновным в нарушениях требований закона, которые не инкриминировались ему по протоколу об административном правонарушении, не позволяет лицу реализовать свое право на защиту, ссылка в постановлении на нарушение ПАО «Россети Сибирь» п. 10 Правил неправомерна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на данной стадии рассмотрения дела вышеуказанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не представляется возможным, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого ПАО «Россети Сибирь» административного правонарушения нельзя признать доказанным, постановление № от 11 сентября 2024 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора КГКУ «Лесная охрана» № от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Сибирь» отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тоночаков И.В.

Копия верна