Решение № 2-215/2018 2-215/2018 ~ М-192/2018 М-192/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-215/2018

Дело № 2-215/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 18 июня 2018 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что 21 мая 2014 года между Сбербанком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 190000 руб. 00 коп. сроком 60 месяцев под 17,5% годовых. Поручителем заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является ФИО2 Обязательство заемщика по возврату задолженности, образовавшейся из кредитного договора, надлежащим образом не исполняется, в адрес ответчика было направлено требование о расторжении и погашении просроченных платежей, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ответчиком не было исполнено. По состоянию на 12 февраля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 130655 руб. 43 коп. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от 21 мая 2014 года № ***, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3813 руб. 11 коп.

В дальнейшем от ПАО Сбербанка поступили уточнения по исковым требованиям, согласно которых просят расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от 21 мая 2014 года № ***, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность в сумме 125880 руб. 43 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3813 руб. 11 коп., взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 17,50 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – 97761 рубль 13 копеек за период с 15 июня 2018 года по дату вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали.

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из кредитного договора № *** от 21 мая 2014 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 190000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 процентов годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязанности перед заемщиком исполнил, предоставил кредит на сумму 190000 руб., а Заемщик, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, выплата ежемесячных платежей по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора им производилась нерегулярно.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.4.1 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 5.2.3 Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользованием кредитом.

В соответствии с договором поручительства № *** от 21 мая 2014 года, заключенными между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в обеспечение возврата кредита и процентов по кредитному договору с ФИО3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 21 мая 2014 года по состоянию на 15 июня 2018 года следует, что, что ежемесячные платежи в погашение кредита в течение всего срока вносились заемщиком нерегулярно, тем самым, обязанности по договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 июня 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 125880 руб. 43 коп., из них: задолженность по неустойке на просроченные проценты - 5786 руб. 29 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 22333 руб. 01 коп., просроченная ссудная задолженность – 97761 руб. 13 коп.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства в нарушение их условий и требований закона не исполняют, следовательно кредитный договор подлежит расторжению, задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3813 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Архангельского отделения № 8637 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 21 мая 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в сумме 125880 рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3813 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом из расчета 17,50 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – 97761 рубль 13 копеек за период с 15 июня 2018 года по дату вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированная часть решения

изготовлена 18 июня 2018 года.