Решение № 2-1729/2018 2-1729/2018~М-1588/2018 М-1588/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1729/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Саларцорцян Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2018 по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельных участках из ЕГРН, установлении местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 1 000 кв.м. под домом и площадью 1 000 кв.м. под огород, которые входят в состав двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанном свидетельстве ошибочно вместо подписи должностного лица, выдавшего свидетельство, была указана фамилия истца, что препятствует ему в регистрации права собственности на земельный участок. Кроме того, при подготовке межевого плана на земельный участок было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН имеется наложение границ спорного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, правообладателем которых указан так же ФИО3 и на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого указан сосед истца - ФИО4. Данные участки внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, имеют декларированную площадь, истец считает, что имеется двойной кадастровый учет одних и тех же земельных участков.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд:

1. Признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах по межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО1.

2. Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится. При наличии у истца правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов, законности их получения истцом, наличии второго экземпляра свидетельства о праве собственности на земельный участок в архиве Росреестра, отсутствия ограничения и (или) нарушения прав третьих лиц, соответствие спорной земельного участка требованиям п. 3 ст. 6 ЗК РФ, Комитет возражений в удовлетворении заявленных требований не имеет.

В части аннулировании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, Комитет сообщил, что данные участки также в реестре муниципальной собственности не числятся, полномочиями по данным требованиям не обладают, оставляют по ним принятие решения на усмотрение суда. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрации сельского поселения Большая Раковка Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 постановлением Большераковского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 0,20 га.

Согласно п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Однако установлено, что в указанном свидетельстве отсутствует подпись должностного лица, выдавшего свидетельство, вместо подписи указана фамилия правообладателя участка, а также не указан вид права предоставления участка, что препятствует истцу в оформлении права собственности на участок.

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации Большераковской волости № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорному участку, принадлежащему ФИО3 был присвоен следующий адрес: <адрес>.

Из архива межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области был предоставлен второй экземпляр указанного свидетельства, в нем также имеются вышеуказанные недочеты, а также были предоставлены из ГФД данные, полученные в результате проведения землеустройства, фрагменты открытого пользования на спорный участок (Том II, Книга 3. Землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастровых кварталов №. Масштаб 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ), заверенная копия фрагмента открытого доступа фотоплана: - масштаб 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ; - масштаб 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных документах имеется декларация № о факте использования земельного участка, указано, что за ФИО3 на основании свидетельства № числится два земельных участка под огород № и под дом №, приложены соответствующие планы границ данных земельных участков.

Установлено, что земельный участок истца был ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер №. Указано, что площадь участка 2000 кв.м., однако площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

По заказу истца кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план на спорный земельный участок, кадастровым инженером было установлено, что земельный участок является двухконтурным, имеет общую площадь 2 000 кв.м., что соответствует материалам инвентаризации.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке подлежит обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Однако из заключения кадастрового инженера, приложенного к указанному межевому плану следует, что в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, поскольку в свидетельстве на земельный участок отсутствуют сведения о границах земельного участка, согласно п. 70.1 приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ был запрошен графический материал из государственного фонда данных Росреестра по Красноярскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В ходе кадастровых процедур в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2000 кв.м. Согласно представленной кадастровой выписке на данный земельный участок, его площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. По границе данного земельного участка установлен капитальный забор (что является объектом искусственного, происхождения), который, по словам владельца, установлен изначально и не изменялся.

Также в ходе кадастровых работ было выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № которые имеют декларированную площадь, согласно материалам инвентаризации. Материалы межевания на данные земельные участки отсутствуют, также фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствуют расположению на местности.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО1 подтвердил, что при проведении кадастровых работ было выявлено наложение границ уточняемого участка на границы участков с кадастровыми номерами №, № и №, однако считает, что наложение произошли на свои же декларированные участки. ФИО4 является соседом истца, фактически наложений на границы его участка не имеется, его земельный участок на кадастровом учете с уточненной границей не стоит, споров по границе не имеется.

Указанные сведения подтверждаются письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат из межевого плана, было выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь 927 кв.м., содержатся сведения о том, что его правообладателем является ФИО4.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь 5 000 кв.м., содержатся сведения о том, что его правообладателем является ФИО3.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь 3 130 кв.м., содержатся сведения о том, что его правообладателем является ФИО3.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действительно имеется двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка с кадастровым номером № (двухконтурный) с кадастровыми номерами № и №, в связи чем требования об исключении сведений о данных участках из ЕГРН подлежат удовлетворению.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № также был поставлен на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации, имеет декларированную площадь, его местоположение не уточнялось и поскольку представленными доказательствами подтверждается, что фактически пересечений границ с ним не имеется, суд приходит к выводу, что следует исключить из ЕГРН сведения о местоположении его границ. ФИО4 акт согласования местоположения границ земельного участка истца подписал, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлена принадлежность спорного участка истцу, участок сформирован, местоположение его границ и площади уточнены, что закреплено в представленном межевом плане, границы участка не нарушают права смежных землепользователей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельных участках из ЕГРН, установлении местоположения границы земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах по межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО1.

Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова