Решение № 2-6896/2023 2-6896/2023~М-4416/2023 М-4416/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-6896/2023

50RS0028-01-2023-005943-18 Дело № 2-6896/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 678,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503,07 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг под номером 1. Ответчик по указанному договору в качестве исполнителя обязался оказывать периодические услуги в течение полутора месяцев с момента заключения договора по ведению аккаунта истца в социальных сетях, а именно, обязался прописать первые сценарии к видеороликам, проработать форматы съемки и контента, осуществить монтаж видеороликов со сценарием в количестве 90 штук, ежедневно публиковать ролики и два инфопродукта в целях продвижения аккаунтов и товаров истца, и привлечения аудитории потребителей.

Ответчик указанные услуги истцу не оказывал, результаты оказания услуг не представил, таким образом, указанный договор не исполнен, оснований для получения ответчиком денежных средств и сохранения их у себя, не имелось.

Проценты за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 678,77, которые ответчиком также не уплачены.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, также не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В пункте 3 статьи 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств. При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ как на приобретателя денежных средств.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг под номером 1. Ответчик по указанному договору в качестве исполнителя обязался оказывать периодические услуги в течение полутора месяцев с момента заключения договора по ведению аккаунта истца в социальных сетях, а именно, обязался прописать первые сценарии к видеороликам, проработать форматы съемки и контента, осуществить монтаж видеороликов со сценарием в количестве 90 штук, ежедневно публиковать ролики и два инфопродукта в целях продвижения аккаунтов и товаров истца, и привлечения аудитории потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец совершил банковские переводы денежных средств в размере 55 000 рублей каждый в общей сумме 110 000 рублей на банковский счет ответчика. Переводы денежных средств осуществлялись по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указанные услуги истцу не оказывал, результаты оказания услуг не представил, таким образом, указанный договор не исполнен, оснований для получения ответчиком денежных средств и сохранения их у себя, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате неотработанного аванса, однако ФИО3 указанное уведомление оставлено без внимания.

Денежные средства истцу не возвращены по настоящее время, что также не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правило определения размера процентов, начисленных на сумму долга, установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом правомерно были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 678,77.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения составляет 110 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 678,77.

Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, и произведен арифметически правильно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения принадлежащих истцу денежных средств, ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что что истцом представлены доказательства возникновения у ФИО3 неосновательного обогащения за счет истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований для взыскания указанной суммы с ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 503,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 678,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503,07 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года