Решение № 2А-52/2021 2А-52/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-52/2021

Дело №2а-52/2021

Уникальный идентификатор дела 34RS0021-01-2021-000093-71


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коршуновой Т.И.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 2 марта 2021 года административное дело по поступившему 10 февраля 2021 года в суд административному исковому заявлению начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО1, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Истец – начальник отделения старший судебный пристав отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратился в Клетский районный суд Волгоградской области с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, указав в обоснование иска, что в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №№ на основании исполнительных документов: актов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных органом Центральное МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: штраф иного органа, сумма долга 10 000 рублей по делам об административных правонарушениях №

№ Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом; надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № а также предупреждён, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ суд по своей инициативе привлёк заинтересованным лицом взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора.

Административный истец, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 по существу иска объяснил суду, что штрафы собирается оплачивать, но если у него не будет права управления транспортными средствами, то не будет работы, поскольку он дальнобойщик, оформлен, как индивидуальный предприниматель. Пристав по телефону сообщала ему о наличии исполнительного производства, но письменного уведомления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона).

Правилами части 4 той же статьи установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3); если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 5).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Как следует из материалов дела, в отделении старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО1 ведётся сводное исполнительное производство N30483/20/34030-СД, в состав которого входят более 10 исполнительных производств (на момент рассмотрения судом данного дела – 11), возбуждённых на основании вынесенных в отношении должника постановлений Центрального МУГАДН Ространснадзора по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по исполнительному производству составляла 120 000 рублей. Сводное исполнительное производство не окончено, в связи с чем пристав обратился в суд с указанным административным иском.

Суд установил, что административный истец не представил доказательств о том, что должник ФИО1 надлежащим образом уведомлён о возбуждении исполнительного производства, возможности в определённый срок добровольно уплатить административные штрафы, уклонялся от исполнения обязательств по их уплате.

Суд, разрешая настоящее дело, учитывает, что административный ответчик ФИО1 включён в ЕГРИП с видом экономической деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 49).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, принимая во внимание, что установление искомого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительным документам, а также неуведомление его о возбуждении исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении в отношении административного ответчика временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Таким образом, суд считает, что административный иск начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО1, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова