Апелляционное постановление № 10-8/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Мировой судья Потапова Е.А. Дело № 10-8/2024.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(постановление изготовлено 12.07.2024)

08 июля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Козлова Я.Р.,

защитника в лице адвоката Афанасенко В.М.,

при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 07.05.2024, которым возвращено прокурору г. Асбеста уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 07.05.2024 прокурору г. Асбеста возвращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по причине не вручения обвиняемому копии обвинительного акта.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Кобякова П.В ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 07.05.2024 о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, так как в материалах уголовного дела имеется копия расписки о получении обвиняемым копии обвинительного акта, невозможность явки обвиняемого в судебное заседание обусловлена уважительными причинами, вследствие тяжелого материального положения ФИО1 находится за пределами Российской Федерации и не может приехать из Республики Таджикистан. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу у мирового судьи не имелось.

Старший помощник прокурора г. Асбеста Козлов Я.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционного представления в полном объеме.

Защитник адвокат Афанасенко В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил постановление мирового судьи от 07.05.2024 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса.

Как верно установлено мировым судьей и не опровергается прокурором в материалах уголовного дела имеется копия расписки ФИО1 о получении им копии обвинительного акта, поступившая прокурору посредством электронной почты (л.д. 154). Из текста ходатайства обвиняемого (л.д. 155)) следует, что он проживает на территории Республики Таджикистан.

Согласно ч. 1 ст. 453 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности.

Между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Республики Таджикистан 21.12.2009 в г. Москва заключено соглашение о сотрудничестве.

Суд соглашается с позицией мирового судьи об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств надлежащего вручения обвиняемому ФИО1 копии обвинительного акта. Копия расписки о получении обвиняемым 20.04.2024 обвинительного акта им не подтверждена, оригинал расписки мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлен. Доказательств направления прокурором поручения в рамках международного соглашения о сотрудничестве и исполнения данного поручения материалы уголовного дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования закона при направлении в отношении ФИО1 уголовного дела в суд и надлежащего вручения ему копии обвинительного акта не выполнены, что является основанием для возвращения прокурору уголовного дела. На стадии судебного разбирательства невозможно устранить данное существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, влекущего нарушение права обвиняемого на защиту.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, что является основанием для отклонения доводов апелляционного представления государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 07.05.2024 о возвращении прокурору г. Асбеста уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк