Решение № 2А-1204/2021 2А-1204/2021~М-1073/2021 М-1073/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1204/2021

Дело 2а-1204/2021

29RS0008-01-2021-001718-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе дело по административному исковому заявлению заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, категории «....», сроком действия до __.__.__, при наличии у него медицинского противопоказания. __.__.__ он был доставлен в ГБУЗ Архангельской области «....» для проведения освидетельствования на наличие ..... По результатам освидетельствования выявлены противопоказания к управлению транспортными средствами. Поэтому просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением №, категории «....», выданным __.__.__ и изъять у ФИО1 водительское удостоверение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Краев А.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, указывая на то, что у него нет зависимости от ..... Он не согласен с результатами проведенной комиссионной амбулаторной .....

Представитель административного ответчика - адвокат Наквасин Р.В. в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований, ввиду того, что ФИО1 не является зависимым от .... и не употребляет их, что подтверждается проведенным исследованием от __.__.__, где указано, что в организме ответчика не были обнаружены ...., данное исследование не было учтено при проведении комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела. Также ответчик не состоял на учете в .....

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России «Котласский» и ГБУЗ Архангельской области «....» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу ст. 27 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее Перечень медицинских противопоказаний), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) - F 10 - F 16, F 18, F 19 - являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» регламентируются Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ № 1034н от 30 декабря 2015 года.

Согласно п. 2 Приложения № 2 вышеназванного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В соответствии с п. 7 Приложения № 2 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц.

При этом, согласно положений п. 12 Приложения № 2 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в случае, наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <1> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1 x 1); если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является заболевание, связанное с употреблением психоактивных веществ. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, Федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя, так как в силу ст. 1079 ГК РФ управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 __.__.__ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, категории «....», сроком действия до __.__.__.

По сообщениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» административный ответчик ФИО1 __.__.__ был доставлен в учреждение для проведения освидетельствования на наличие ...., в ходе обследования было выявлено ..... Выявлены противопоказания к управлению транспортными средствами. .....

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от __.__.__ № №, назначенной в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, ФИО1 страдает .... ФИО1 .....

Таким образом, диагностированное у административного ответчика заболевание (....) пунктом 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний отнесено к заболеваниям, препятствующим управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Исследованные материалы дела и данные индивидуальной карты амбулаторного больного .....

При этом суд исходит из того, что значение имеет ...., которая должна быть объективно подтверждена результатами диспансерного наблюдения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представил каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства. Ходатайство о назначении в рамках рассматриваемого дела амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы не заявлял.

Доводы стороны административного ответчика о том, что ФИО1 ранее ...., а также о том, что при проведении исследования __.__.__ в его организме не было выявлено наличие ...., правового значения для рассмотрения дела не имеют. По делу достоверно установлен факт ...., являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, при этом отсутствуют сведения о наступлении .....

Поскольку управление административным ответчиком транспортным средством при наличии указанного заболевания нарушает предусмотренные ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения на безопасные условия движения, и создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования заместителя прокурора о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, заявленные в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, __.__.__ года рождения, на управление транспортными средствами, в соответствии с водительским удостоверением №, категории «....», выданным __.__.__.

Изъять у ФИО1 водительское удостоверение №, категории «....», выданное __.__.__ ОГИБДД ОМВД России «Котласский».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.