Решение № 2-55/2019 2-55/2019(2-5602/2018;)~М-3929/2018 2-5602/2018 М-3929/2018 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-55/2019

Дело № 2-55/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 14 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Цепелевой Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № и прицеп <данные изъяты> гос. номер №. Эти данные подтверждаются паспортами транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в котором вышеуказанное имущество пострадало. В результате происшествия указанное имущество получило значительные повреждения. По факту происшествия ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, также было составлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент происшествия указанное имущество было застраховано по полису добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Паритет-СК». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено и вскоре получено заявление с прилагаемыми документами с просьбой организовать осмотр и оценку ущерба поврежденного имущества и произвести страховую выплату. Указанное заявление оставлено без ответа. ФИО5 был вынужден обратиться в РЭОЦ «Вымпел». Экспертом указанной организации был проведен осмотр и были составлены два экспертных заключения. За проведение указанных экспертиз истцом было оплачено 18000 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находящегося в технически исправном состоянии составляет 3116000 рублей, стоимость годных остатков составляет 233326,08 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находящегося в технически исправном состоянии составляет 1227400 рублей, стоимость годных остатков составляет 194420,16 рублей. В результате произошедшего события вышеуказанное имущество фактически погибло. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести выплату ФИО5 3300000 рублей и 1200000 рублей, а всего выплатить 4500000 рублей, а также произвести выплату ФИО5 стоимости проведения экспертиз в размере 18000 рублей. Просит суд взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 3300000 рублей и 1200000 рублей, расходы по оплате проведения экспертиз в размере 18000 рублей, штраф в размере 50 %.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО5 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 3991873 рубля 76 копеек, убытки по оплате экспертиз досудебных в размере 18000 рублей, расходы на хранение автомобиля в размере 75600 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1, уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснила, что ими уточнены исковые требования, в том числе по взысканию страхового возмещения, так как поврежденный автомобиль и прицеп истец продал и не может передать страховщику, то ими принято решение об исключении из страховой суммы годных остатков, франшизы в размере 40000 рублей, а также два не оплаченных платежа страховой премии на сумму 40380 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковые требования, а также дополнительные возражения, полагает, что истцом не доказано, что ущерб его имуществу причинен не по его вине, так как автомобиль не проходил необходимое техническое обслуживание, кроме этого использовался в предпринимательских целях, для организации перевозки грузов.

Выслушав пояснения сторон, специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 929 и 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования и размере страховой суммы.

Частями 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Паритет-СК» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, на основании чего ФИО5 выдан страховой полис 0030000102.

В соответствии с договором страхования, объектами страхования являются автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, страховая сумма 3300000 рублей, страховая премия 59400 рублей, безусловная франшиза 20000 рублей, и прицеп <данные изъяты> гос. номер № страховая сумма 1200000 рублей, страховая премия 21360 рублей, безусловная франшиза 20000 рублей

Срок действия договора страхования: с 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключается на условиях, содержащихся в его тексте, а также тексте Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, включая условия: выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» - без учета износа деталей и узлов, подлежащих замене; выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется: по калькуляции эксперта Страховщика, ремонтом на СТОА страховщика.

Страховые риски по договору: имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие повреждения или гибели ТС «Ущерб».

Во исполнение возложенных на себя обязательств ФИО5 произвел оплату страховой премии частично, в сумме 20190 рублей.

Согласно акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес><адрес> в 03 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание кабины автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № на площади 3 кв. метра.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС по Хабаровскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> загорание кабины автомобиля <данные изъяты>» г.н.з№. и прицепа <данные изъяты><данные изъяты> г.н.з №. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3.1.1.. Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, «Ущерб» - повреждение или гибель (конструктивная гибель) застрахованного средства, транспорта или его частей, в том числе в результате пожара.

Согласно п. 11.3 Правил страхования, при повреждении застрахованного средства транспорта и/или дополнительного оборудования в результате пожара Страхователь обязан: предпринять все возможные меры к уменьшению пожара (п. 11.3.1); незамедлительно заявить о происшествии в государственные органы противопожарной безопасн6ости (п. 11.3.2); в течение 3-х рабочих дней представить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия (п. 11.3.3).

В связи с наступлением страхового случая ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», предоставив необходимый пакет документов, данные документы были направлены почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени Страховщиком страховая выплата не произведена, письменный отказ в страховой выплате не направлен.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 в нарушение положений Правил страхования обратился с заявлением о страховом случае спустя месяц после наступления страхового случая, не могут быть приняты судом, так как в возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении трех рабочих дней ФИО5 направил в адрес страховщика заявление (претензию) о наступлении страхового случая. Таким образом, нарушений условий страхования со стороны ФИО5 в данном случае допущено не было.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС России «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю», очаг пожара расположен в двигательном отсеке автомобиля. Ввиду значительных термических поражений и разрушения большинства горючих материалов определить точное местоположение очага пожара не предоставляется возможным. Наиболее вероятной причиной пожара является попадание горючей жидкости на нагретые элементы двигателя. В результате пожара огнем был уничтожен транспортное средство <данные изъяты> г.н.з. №. и поврежден прицеп <данные изъяты> г.н.з №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста был опрошен ФИО2, который полностью подтвердил выводы, указанные в данном заключении, кроме этого подтвердил, что при производстве данной экспертизы были рассмотрены несколько версий возникновения пожара, и на основании исследований, была установлено, что наиболее вероятной причиной пожара является попадание горючей жидкости на нагретые элементы двигателя.

Содержание технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, выводы эксперта не противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем суд полагает, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «СК «Согласие» о назначении по данному делу судебной экспертизы было отказано, поскольку из представленных в суд документов следует, что спорный автомобиль продан, кроме этого на основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству представителя ответчика назначалась комплексная судебная экспертиза, однако в связи с неоплатой за производство экспертизы материалы дела были возращены в суд без исполнения определения суда. В связи с чем в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, суд расценивает данные действия как уклонение ответчика от проведения судебной экспертизы, без уважительных причин, и считает необходимым рассмотреть данное дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно экспертного заключения № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом амортизационного износа <данные изъяты> государственный номер № составляет: 3197200,00 руб. Стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП без учета амортизационного износа <данные изъяты> государственный номер № составляет: 6341158,00 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля находящегося в технически исправном состоянии <данные изъяты> государственный номер № составляет: 3116000,00 руб., стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет: 233326,08 руб.

Согласно экспертного заключения № 1570-18 ДТП от 07.05.2018 года, выполненного ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом амортизационного износа <данные изъяты> государственный номер № составляет: 927800,00 руб. Стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП без учета амортизационного износа <данные изъяты> государственный номер № составляет: 1841180,50 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля находящегося в технически исправном состоянии <данные изъяты> государственный номер № составляет: 1227400,00 руб. Стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет: 194420,16 руб.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО3, пояснил, что заключения о стоимости поврежденного имущества, он производил на основании его осмотра, выводы, сделанные в заключении полностью соответствуют всем представленным материалам.

Согласно Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 19 сентября 2014 г. N 433-П, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оснований сомневаться в достоверности экспертных заключений № № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» не имеется, поскольку заключения эксперта приведены в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, ответчиком заключения не оспаривались, в связи с чем за основу при определении стоимости ущерба, суд принимает вышеуказанные заключения.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что из суммы ущерба должен быть вычтен амортизационный износ, установленный разделом XII настоящих Правил, которым установлено, что:

- п. 12.2 «При учете Страховщиком амортизационного износа, последний начисляется в процентах от страховой суммы по риску «УЩЕРБ» при конструктивной гибели средства транспорта или «ХИЩЕНИЕ» на дату заключения договора страхования с даты заключения договора страхования в следующих размерах: п. 12.1 (б) за 3-й и последующие годы эксплуатации - 15% за год (по 1,25% за каждый месяц), если договором страхования не предусмотрено иное; п. 12.2 (в) за второй и последующий год эксплуатации 15% (по 1,25% за каждый месяц).

Согласно Правил страхования «амортизационный износ» - эксплуатационный износ застрахованного средства транспорта или дополнительного оборудования за период действия договора страхования, рассчитываемый Страховщиком в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с указанными Правилами подлежит расчету сумма страхового возмещения по страховому случаю «пожар», а именно:

- транспортное средство марки <данные изъяты> (седельный тягач), имеет год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. и на момент страхового события «пожар», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, срок его эксплуатации равен 6 годам. В соответствии с разделом XII Правил на страховую сумму подлежит начислению амортизационный износ, на который подлежит уменьшению страховое возмещение. Расчет амортизационного износа: 5мес.* 1,25%= 6,25 (процент износа); 3300000руб. * 6,25% = 206250,00руб.;

- прицеп марки <данные изъяты> имеет год выпуска (приобретения) ДД.ММ.ГГГГ и на момент страхового события «пожара», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ срок его эксплуатации равен 15 годам. В соответствии с разделом XII Правил на страховую сумму по данному прицепу подлежит начислению амортизационный износ, на который подлежит уменьшению страховое возмещение. Расчет амортизационного износа: 5мес. *1,25% = 6,25% (процент износа); 1200000руб. * 6,25% = 75000руб.

Таким образом, принимая во внимание, что поврежденные транспортные средства остались у истца, который на дату рассмотрения гражданского дела распорядился им по собственному усмотрению, размер ущерба, рассчитывается следующим образом:

- транспортное средство марки <данные изъяты> (седельный тягач), гос.номер №: 3300000 руб. (страховая сумма) – 233326,08 руб. (годные остатки) – 2062500 руб. (амортизационный износ) – 20000 рублей (франшиза) = 2840173 рубля 92 копейки;

- прицеп марки <данные изъяты>, гос.номер №: 1200000 руб. (страховая премия) – 194420,16 руб. (годные остатки) – 75000 руб. (амортизационный износ) – 20000 рублей (франшиза) = 910579 рублей 84 копейки.

В соответствии с договором страхования по полису 0030000102 истец ФИО5 обязан был выплатить Страховщику - ООО СК «Паритет-СК» страховую премию на общую сумму 80760руб. (за т/с <данные изъяты> в размере 59400руб., за прицеп <данные изъяты> в размере 21360руб.).

С момента заключения договора истец ФИО5 перечислил ответчику - ООО СК «Паритет-СК» страховую премию двумя платежами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20190руб., платежным поручением 51 от 06.09.2017г. на сумму 20190руб. Общая сумма недоплаты страховой премии составляет - 40380руб. (80760руб. - 20190руб. - 20190руб.), и эти суммы подлежат удержанию при выплате страхового возмещения по страховому случаю «пожар».

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3710373 рубля 76 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что транспортное средство марки <данные изъяты> (седельный тягач) и прицеп к нему использовались истцом ФИО5 в коммерческих целях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так положения Гражданского кодекса не запрещают физическим лицам имеет в собственности грузовой транспорт и распоряжаться им в соответствии со своими целями. Кроме этого судом установлено, что между ФИО5 и ООО «СК «Паритет- СК» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта как с физическим лицом, сведений о том, что договор добровольного страхования заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности, в договоре не имеется, в полисе указана цель использования транспортного средства «личное».

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании убытков, понесенных им в связи с хранением автотранспортного средства в размере 75600 рублей, и на проведение независимых технических экспертиз в размере 18000 рублей, данные расходы подтверждены документально.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по хранению истцом предоставлены следующие квитанции, оформленные ООО «Трейдинг ДВ», а именно: квитанция серии № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 44400руб.; квитанция серии № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000руб.; квитанция серии № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 28200руб. Итого: на общую сумму 75600руб.

Вместе с тем согласно информации ООО «РТ - Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сгоревшее транспортное средство истца находилось за пределами Хабаровского края. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор купли продажи транспортного средства - <данные изъяты> с покупателем ФИО10 Таким образом, представленные истцом доказательства относительно, понесенных расходов на хранение поврежденного транспортного средства, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 18000 рублей, в соответствии с квитанциями-договорами от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом учитывая обстоятельства ДТП, считает необходимым снизить заявленную истцом к взысканию сумму до 1000 рублей.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 1864686 рублей 88 копеек (50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, 3710373,76 руб. страховое возмещение + 18000 руб. убытки, 1000 руб. компенсация морального вреда).

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции)

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27141 рубль 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 3710373 рубля 76 копеек, убытки в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 1864686 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 27141 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.