Решение № 2-3352/2018 2-3352/2018~М-3043/2018 М-3043/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3352/2018

№2-3352/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 23 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 23,5% годовых сроком до 23 июня 2021 года. Банк выдал заемщику сумму кредита 150000 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 июля 2018 года составляет 158459,26 руб. Несмотря на направление Банком уведомлений и информационных писем с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма долга не погашена, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор (№) от 23 июня 2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 23 июня 2015 года: по просроченному основному долгу в сумме 128807,59 руб., просроченные проценты в сумме 27028,83 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 804,13 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 1155,25 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 663,46 руб., всего в сумме 158459,26 руб., а также государственную пошлину в сумме 10369,19 руб.

В связи со сменой ФИО2 фамилии на ФИО1, анкетные данные определением судебного заседания от 11 октября 2018 года уточнены, фамилия ответчика по делу установлена – ФИО1

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не уведомила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

23 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 150000 руб., под 23,5% годовых сроком до 23 июня 2020 года с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. 27 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключены дополнительные соглашения (№) и (№), согласно которым, истцу предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа, с утверждением нового графика платежей, установлен срок возврата кредита 23 июня 2021 года. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на 31 июля 2018 года образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 128807,59 руб., просроченные проценты в сумме 27028,83 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 804,13 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 1155,25 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 663,46 руб., всего в сумме 158459,26 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 23 марта 2016 года, кредитного договора (№) от 23 июня 2015 года, графика платежей №1 от 23 июня 2015 года, дополнительных соглашений №1 и №2 от 27 сентября 2016 года, графика платежей №2 от 27 сентября 2016 года, содержащие подписи заемщика; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате и неустойки и расторжении договора, расчетом задолженности.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст. 819, 810 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены существенные нарушения кредитного договора, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов, неустойки не исполнено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п.4.3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.1, 3.2.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Ст.330 ГК РФ и п.3.3 Общих условий кредитования, п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору на 31 июля 2018 года составляет 158459,26 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 128807,59 руб., просроченные проценты за период с 26 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 27028,83 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с 26 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 804,13 руб., неустойка за просроченные проценты с 26 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 1155,25 руб., срочные проценты на просроченный основной долг с 26 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 663,46 руб., и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен и признан судом правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет в сумме 4369,19 руб.

Поскольку спор о расторжении кредитного договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора в качестве последствия нарушений условий кредитного договора, последнее не подлежало оплате государственной пошлиной на основании подп.1 п.1 ст.333.20, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 6000 руб., в связи с чем последняя подлежит возврату как излишне оплаченная на основании подп.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор (№), заключенный 23 июня 2015 года, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, родившей (дата) в (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от 23 июня 2015 года по состоянию на 31 июля 2018 года: просроченный основной долг в сумме 128807,59 руб., просроченные проценты за период с 26 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 27028,83 руб., неустойку за просроченный основной долг за период с 26 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 804,13 руб., неустойку за просроченные проценты с 26 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 1155,25 руб., срочные проценты на просроченный основной долг с 26 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 663,46 руб., всего в сумме 158459,26 руб., а также государственную пошлину в сумме 4369,19 руб.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную по платежным поручениям (№) от 25 мая 2018 года и (№) от 9 августа 2018 года государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева