Решение № 2А-5724/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-5724/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-5724/2018

г. Великий Новгород

22 ноября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица – ПАО УКБ «Новобанк» – ФИО5,

секретаря судебного заседания – Боруновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 находится исполнительное производство № №, должником по которому является ФИО1, взыскателем – ПАО УКБ «Новобанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 640 421,16 руб. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2017 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 44 829,48 руб. При этом ФИО1 не был ознакомлен с указанными постановлением. Административный истец просит суд признать данное постановление недействительным.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО4 как должностное лицо, утвердившее оспариваемое постановление; в качестве заинтересованного лица – ПАО УКБ «Новобанк».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям. Административные ответчики, представитель заинтересованного лица возражали против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6); решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от 27 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № №, должником по которому является ФИО1, взыскателем – ПАО УКБ «Новобанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 640 421,16 руб. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 от 7 сентября 2017 года № № с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 44 829,48 руб. С данным постановлением ФИО1 ознакомился 11 апреля 2018 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился 18 мая 2018 года в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. Срок обращения с административным исковым заявлением, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом нарушен, однако по уважительной причине в связи с подачей вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности жалобы на указанное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из приведенных положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего дела, является факт ознакомления ФИО1 с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от 27 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства № №.

Только в случае доказанности данного факта и неисполнения должником требования исполнительного документа в добровольном порядке может быть признано законным применение такой санкции к должнику, как взыскание исполнительского сбора.

Между тем из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, следует, что с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от 27 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства № № ФИО1 ознакомился в апреле 2018 года.

Следовательно, ФИО1, не будучи надлежащим образом ознакомленным с этим постановлением, не мог исполнить его добровольно, а потому издание судебным приставом-исполнителем 7 сентября 2017 года постановления о взыскании исполнительного сбора нельзя признать законным.

Довод административных ответчиков о том, что ФИО1 мог узнать о взыскании с него исполнительского сбора в январе – феврале 2018 года, когда с его счета были списаны соответствующие средства, отклоняется судом как не имеющий значения для разрешения дела.

Довод административных ответчиков о своевременном направлении по почте в адрес ФИО1 по месту его жительства постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства так же не принимается судом, поскольку отсутствуют доказательства вручения ФИО1 конверта с данным постановлением или его возврата в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В связи с признанием постановления судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2017 года № № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора незаконным, уже взысканный исполнительский сбор подлежит возврату ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 от 7 сентября 2017 года № № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2018 года.