Решение № 2-2166/2020 2-2166/2020~М-1955/2020 М-1955/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2166/2020

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 24 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «NissanX-Trail», гос.рег. знак <***>, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, управлявшей автомобилем «Kia», гос.рег.знак <***>, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. В связи с причиненным ущербом транспортному средству «NissanX-Trail» ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 82486 рублей 55 копеек путем перечисления денежных средств СТОА за ремонт указанного автомобиля. Поскольку направленное в адрес ответчика требование о возмещении ущерба, оставлено без удовлетворения, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82486 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой и заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ответчик признает свою вину в данном ДТП, признает, что управляла автомобилем без полиса Осаго. Однако, не согласна со стоимостью ремонта, полагает, что стоимость деталей, использованных для ремонта, завышена.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.935,936 ГК РФ законом на указанных к нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, имущество других лиц на случай причинения вреда их имуществу. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложены обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: автомобиля «NissanX-Trail», гос.рег. знак <***>, под управлением ФИО5 и автомобиля «KiaRiо», гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.1.5, 8.1, 8.4 и 9.1 ПДД РФ (произвела выезд на круговой перекресток в нарушении ПДД), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.11.2018г. (л.д.14).

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу по административному правонарушению в отношении ФИО1 по факту данного ДТП по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании п.16 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.19).

В результате указанного ДТП автомобилю «NissanX-Trail», гос. рег. знак <***> были причинены механические повреждения, которые указаны в приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20.11.2018г. (л.д.14), по поводу которых представитель ответчика возражений не имеет.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 в указанный период была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 7100 1038041, сроком действия ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому страховым случаем является, в том числе, ущерб в результате ДТП, происшедшим по вине иного лица (л.д.12).

Автогражданская ответственность ответчика - виновника ДТП в рассматриваемый период застрахована не была, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за управление автомобилем без полиса Осаго (л.д.16).

Признав данное событие страховым случаем, истец по условиям договора КАСКО возместило страхователю ущерб, причиненный в результате данного ДТП, на основании заказ-наряда и выставленного станцией технического обслуживания счета на оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, то есть по фактическим затратам без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имевшегося на дату наступления страхового случая, в размере 82486 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.24-28,40-41).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед потерпевшим в соответствии с договором добровольного страхования в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что на момент совершения ответчиком по его вине ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору Осаго, а также то, что истцом произведена оплата ремонта поврежденного в результате произошедшего ДТП транспортного средства потерпевшего, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком причиненного ущерба в результате данного ДТП.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченный ущерб в размере 82486 рублей 55 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленный истцом размер ущерба является завышенным, суд находит необоснованными, поскольку расходы на фактически произведенный ремонт реально отражают размер причиненного ущерба, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства в подтверждение иного объема причиненного в ДТП ущерба и стоимости ремонта на восстановление поврежденного автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины по данному делу в размере 2674 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 82486 рублей 55 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2674 рублей 60 копеек, а всего взыскать - 85161 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : Е.А. Малышева