Решение № 2-1721/2019 2-1721/2019~М-521/2019 М-521/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1721/2019

№ 2-1721/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов понесенных на оплату услуг специалиста, расходов по эвакуации транспортного средства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2017 года между сторонами заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак №

Согласно условиям договора страховая сумма за период с 24.08.2018 г. по 23.11.2018 г. определена в размере 255000 рублей. Страховая премия оплачена в полном размере. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «РН Банк».

В период действия договора 20.09.2018 года на перекрестке Гражданский проспект - ул.Николая Чумичова г.Белгорода произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

О наступлении страхового случая уведомлена страховая компания, автомобиль осмотрен представителем страховой компании.

В адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому САО «ВСК» принято решение осуществить страховое возмещение в размере 255000 рублей в соответствии с вариантом, указанным в п.8.1.7.1 б Правил страхования 171.1 от 27.10.2016 года, по которому страхователь передает в указанный страховщиком комиссионный магазин годные остатки застрахованного транспортного средства в укомплектованном состоянии по акту приема-передачи, назначает страховщика получателем денежных средств, вырученных за реализацию годных остатков транспортного средства. Выплата страхового возмещения будет произведена в размере 255000 рублей в течение 20-ти рабочих дней с момента получения документов о фактической передаче годных остатков в комиссионный магазин. Стоимость годных остатков определена в размере 221000 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, превышающим 75% действительной стоимости автомобиля и его полной гибелью, неправомерное применение Правил страхования, заниженной страховой суммой стоимости транспортного средства, и как следствие нарушением его прав как потребителя страховой услуги, с учетом измененных исковых требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 161384,85 рублей, неустойку в размере 547095,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг специалиста 11000 рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что согласно справки ООО «Автоэксперт» от 11.04.2019 года средняя рыночная стоимость автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ноябрь 2017 года составляет 375980 рублей, в связи с чем договор страхования является неполным. Указанная сумма рыночной стоимости, по мнению стороны истца, является страховой стоимостью на момент заключения договора, в связи с чем ответчик должен возместить ущерб пропорционально страховой суммы на начало действия договора к страховой стоимости.

Представитель ответчика иск не признал, в возражениях указав, что договор страхования заключен на условиях полного имущественного страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия 20.09.2018 года размер причиненного ущерба составил более 75% страхового возмещения от страховой суммы в период действия договора - 255000 рублей, который в соответствии с Правилами №171.1 подлежит выплате истцу после подписания дополнительного соглашения и получения документов, подтверждающих передачу транспортного средства в комиссионный магазин. Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «РН Банк» страховое возмещение в размере 34000 рублей было перечислено в адрес кредитной организации. За подписанием дополнительного соглашения истец до настоящего времени в страховую компанию не обращался.

3-е лицо Г.Б.Ю. в судебное заседание не явился, представитель 3-го лица считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 942 ГК РФ стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ст. 943 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного Закона страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 21.11.2017 года между сторонами заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак № на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств 171.1 от 27.10.2016 года по риску «Хищение», «Ущерб».

Согласно условиям договора страховая сумма за период с 24.11.2017 г. по 23.02.2018 г. определена в размере 300000 рублей, с 24.02.2018 г. по 23.05.2018 г. в размере 285000 рублей, с 24.05.2018 г. по 23.08.2018 г. в размере 270000 рублей, с 24.08.2018 г. по 23.11.2018 г. в размере 255000 рублей. Страховая премия за соответствующие периоды страхования оплачена в полном размере. Выгодоприобретателем по договору указано ЗАО «РН Банк».

Страхователем Правила страхования получены, с указанными Правилами он согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

20.09.2018 года на перекрестке Гражданский проспект - ул.Николая Чумичова г.Белгорода произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

О наступлении страхового случая уведомлена страховая компания, автомобиль осмотрен представителем страховой компании.

Согласно результатам независимых технических экспертиз о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № от 21.01.2019 года и рыночной стоимости годных остатков № от 11.10.2018 года, проведенных ООО «АВС-Экспертиза», стоимость ремонта составляет 201609 рублей, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии 255000 рублей, стоимость годных остатков и материалов 221000 рублей.

В адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому САО «ВСК» принято решение осуществить страховое возмещение в размере 255000 рублей в соответствии с вариантом, указанным в п.8.1.7.1 б Правил страхования 171.1 от 27.10.2016 года, по которому страхователь передает в указанный страховщиком комиссионный магазин годные остатки застрахованного транспортного средства в укомплектованном состоянии по акту приема-передачи, назначает страховщика получателем денежных средств, вырученных за реализацию годных остатков транспортного средства. Выплата страхового возмещения будет произведена в размере 255000 рублей в течение 20-ти рабочих дней с момента получения документов о фактической передаче годных остатков в комиссионный магазин.

Поскольку выгодоприобретателем по договору является ЗАО «РН Банк» на основании письменного распоряжения платежным поручением № от 20.11.2018 года страховое возмещение в размере 34000 рублей было перечислено в адрес кредитной организации.

Сторонами не оспаривается, что за подписанием дополнительного соглашения истец до настоящего времени в страховую компанию не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Размер страховой суммы установлен условиями договора страхования, тогда как указанная истцом на основании справки ООО «Автоэксперт» о средней рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ноябрь 2017 года страховая сумма 375980 рублей, не может быть применена к страховому случаю, произошедшему 20.09.2018 года.

Условия договора не противоречат пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку, исходя из характера страхования, подлежащее выплате на случай полной гибели имущества страховое возмещение будет соответствовать согласованной сторонами страховой сумме.

Поскольку страховая выплата определена условием договора, применению подлежат общие нормы обязательственного и договорного права.

С требованиями об изменении условий договора в общем порядке (п. 2 ст. 450 п. 1 ст. 451 ГК РФ) истец не обращался.

Учитывая изложенное, иск ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Отсутствие нарушения прав страхователя - потребителя влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг специалиста, услуг по эвакуации транспортного средства, расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2019 года

Судья