Решение № 2-1940/2025 2-1940/2025~М-872/2025 М-872/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 9-572/2024~М-4840/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО6,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды машино-места,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды машино-места, неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате юридической помощи и по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды машино-места с последующим выкупом №. Арендатор (истец) передал Арендодателю (ответчик) машино-место №, ориентировочной площадью <данные изъяты>.м., находящееся в пределах пристроенной стоянки автотранспорта закрытого типа, количеством этажей (уровней) – 1, расположенной по адресу: <адрес> В нарушение условий Договора аренды Ответчик систематически не исполнял обязательства по оплате арендных платежей. Уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик оставил без ответа. Согласно расчету сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего момента задолженность по договору аренды не оплачена. Истцом понесены дополнительные расходы, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, в которых указала, что машино- местом не пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО6 доводы ответчика поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав и в совокупности оценив представленные суду доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды машино-места с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор (истец) передал арендодателю (ответчик) машино-место №, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в пределах пристроенной стоянки автотранспорта закрытого типа, количеством этажей (уровней) – 1, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 срок начала аренды с даты акта приема-передачи машино-места.

Согласно п. 4.4. Размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в том числе НДС 20%. Арендатор не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц, вносит на расчетный счет Арендодателя ежемесячную арендную плату в полном объеме. Обязанность Арендатора по уплате ежемесячного арендного платежа считается исполненной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя.

Из пункта 4.11. Договора следует, что в случае неоплаты Арендатором двух и более ежемесячных арендных платежей, предусмотренных п.4.4. Договора, является основанием для одностороннего внесудебного отказа Арендодателя от настоящего Договора. Арендодатель не возмещает/не уплачивает Арендатору какие-либо его убытки, расходы в связи с отказом Арендодателя от настоящего договора. Арендодатель направляет Арендатору уведомление с актом возврата Машино-места и с указанием срока по истечении, которого, настоящий Договор прекращает своё действие/считается расторгнутым. Арендатор обязан освободить Машино-место от какого-либо имущества и подписать акт возврата Машино-места и вернуть его Арендодателю не позднее срока прекращения действия/расторжения Договора, указанного в уведомлении. Если акт возврата Машино-место не вернулся Арендодателю или вернулся без подписания Арендатором, акт возврата Машино-места подписывается Арендодателем в одностороннем порядке и признается Сторонами надлежащим документом, имеющим юридическую силу.

Арендодатель исполнил свои обязанности перед Арендатором в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ арендатор не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, последний оплаченный день аренды был ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

По средствам почтовой связи истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с просроченной задолженностью и нарушением условий Договора, а также акт возврата машино-места.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что письмо возращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, акт возврата машино-места подписан стороной истца в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применяет иные меры, предусмотренные законом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что через представителя застройщика (менеджера) ФИО7 сообщил о намерении расторгнуть договор аренды машино-место, и просил указанное лицо составить соответствующий акт. Ответа на обращение не последовало, в связи с чем, ответчик полагал, что договор расторгнут и каких-либо претензий владелец указанного объекта к нему не имеет.

Согласно представленного ответчиком протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с телефона супруга ФИО1 – ФИО6 на телефон ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение о том, что он перестает арендовать оба машино-места, и спрашивает, что если необходимо подписать какие-то документы, когда можно будет зайти.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что работал менеджером по продажам недвижимости, так как у него был заключен агентский договор с застройщиком. Свидетель сопровождал сделку по купле-продаже квартиры с ответчиком ФИО1 С ответчиком было заключено два договора аренды машино-мест с последующим выкупом. Ответчик не использовала машино-место, так как после заключения договора аренды через несколько месяцев ее муж сообщил ему, что не желает пользоваться указанным машино-местом. Сведения об отказе от использования машино-мест ФИО1 он сообщил застройщику в устной форме. Он как представитель застройщика должен был составить соответствующее соглашение о расторжении, однако этого не сделал.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту-сверки взаимных расчетов, последний платеж за аренду машино-места по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не поступали.

Как указывалось выше, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил надлежащему лицу о намерении расторгнуть договор аренды, что подтверждается показаниями самого свидетеля и перепиской Watsap.

На договор аренды машино-места с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ распространяет действие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей”, поскольку по условиям договора ответчиком использовалось парковочное место для личного пользования, доказательств использования ответчиком парковочного места для целей, вытекающих из предпринимательской деятельности, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ответчик, через представителя застройщика, отказался от исполнения договора об оказании услуг по аренде машино-место и уведомил о своем нежелании арендовать парковочное место, и неиспользовании имущества в дальнейшем. Доказательств того, что ответчик пользовался парковочным местом после апреля 2021 года, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Суд отмечает, что потребитель не может отвечать за действия представителя застройщика, который в свою очередь не выполнил надлежащим образом, согласно представленным застройщиком ему полномочий, обязанность своевременного оформления соглашения по расторжению договора аренды с ответчиком, что повлекло негативные последствия для стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по уплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды машино-места оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.