Решение № 2А-202/2017 2А-202/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-202/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО3 с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО10, заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) майорат юстиции ФИО4 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административным исковым заявлениям военнослужащего войсковой части 34670 капитана ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 89425, утвержденного командиром этой же части, от ДД.ММ.ГГГГ, и действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство, в которых указал, что приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) он уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Основанием для издания данного приказа послужило заключение аттестационной комиссии войсковой части 98425 от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта ввиду наличия пяти неснятых дисциплинарных взысканий. Вместе с тем, два взыскания отменены командованием, как незаконно наложенные, а оставшиеся три признаны судом незаконными, а потому, административный истец, полагая свои права нарушенными, просит суд:

1. Признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части 98425 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное командиром войсковой части и отменить его;

2. Признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения его с венной службы.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Командующий войсками Западного военного округа, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, а потому на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие. При этом его представитель в письменных возражениях требования административного истца не признал, и просил в их удовлетворении отказать.

Командир войсковой части 98425 и председатель аттестационной комиссии этой же воинской части, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, а потому на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие. При этом представитель командира войсковой части 98425 ФИО5 в письменных возражениях требования административного истца не признала, поскольку, по ее мнению, оспариваемое решение аттестационной комиссии является законным и обоснованным, так как ФИО2 на момент его принятия решения имел ряд неснятых дисциплинарных взысканий, кроме того, ФИО2 самоустранился от исполнения служебных обязанностей и в отношении него возбуждено уголовное дело.

Выслушав объяснения административного истца и заключение прокурора, полагавшего необходимым требования административного истца удовлетворить, а также исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8» допускается досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В силу ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

При этом согласно п. 3 ст. 27 этого же Положения порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

В силу п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров и представляется по команде.

В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего включая его личную дисциплинированность.

При этом в пункте 5 этого же Порядка определено, что аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

Из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) следует, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). При этом основаниями для издания данного приказа являются заключение аттестационной комиссии воинской части 89425 от ДД.ММ.ГГГГ

Так, из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 89425 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно отзыву, изложенному в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ начальником службы РХБЗ войсковой части 34670, ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, при этом указано, что он имеет пять неснятых дисциплинарных взыскания, за отсутствие на службе без уважительных причин, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 337 УК РФ, самоустранился от исполнения служебных обязанностей.

Аналогичные по своему содержанию сведения изложены в представлении командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии служебной карточки ФИО2 следует, что приказом командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу объявлен выговор за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. Приказом командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу объявлен строгий выговор за совершение аналогичного грубого дисциплинарного проступка. Кроме того, приказом командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец предупрежден о неполном служебном соответствии за такой же грубый дисциплинарный проступок. Помимо этого приказами командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ему объявлены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора также за отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Вместе с тем, из выписки из приказа командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ № приказ командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ № отменен как незаконный.

Также приказом командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ № отменен как незаконный приказ командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказы командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности признаны незаконными и на командира восковой части 54046 возложена обязанность их отменить.

Таким образом, поскольку приказы командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и приказы командира 34670 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности являются незаконными, при этом административный истец иных неснятых дисциплинарных взысканий не имел, суд считает, что отзыв, изложенный начальником службы РХБЗ войсковой части 34670 в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 характеризуется отрицательно и имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий, не соответствует действительности, а потому приходит к выводу, что решение аттестационной комиссии войсковой части 89425 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является незаконным и подлежит отмене.

При этом, то обстоятельство, что ФИО2 самоустранился от исполнения служебных обязанностей, поскольку не принял дела и должность, не можешь повлиять на выводу суда, поскольку административный истец к дисциплинарной ответственности за данное деяние не привлекался.

Также возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 не может свидетельствовать о том, что он нарушает условия контракта, поскольку его вина в инкриминируемом деянии может быть установлена только приговором суда.

Поскольку решение аттестационной комиссии войсковой части 89425 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а также учитывая что ФИО2 в установленном законом порядке неснятых дисциплинарных взысканий не имел, суд приходит к выводу, что приказ командующего войсками Западного военного округа об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта также является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать решение аттестационной комиссии войсковой части 89425 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное командиром войсковой части 89425, в отношении ФИО2 незаконным и обязать командира войсковой части 89425 отменить данное решение.

Признать приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части увольнения ФИО2 с военной службы незаконным и не действующим с момента издания, и обязать командующего войсками Западного военного округа отменить данный приказ и восстановить ФИО2 на военной службе.

Обязать административных ответчиков сообщить в суд и ФИО2 об исполнении данного решения суда, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.П. Фролов