Решение № 2А-733/2025 2А-733/2025(2А-9525/2024;)~М-5811/2024 2А-9525/2024 М-5811/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-733/2025

дело №а-733/2025 КОПИЯ

УИД №RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, заинтересованное лицо ИФНС России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее МИФНС №) обратилась в суд с административным иском, согласно которому просит взыскать с ФИО1 (ИНН № задолженность по пени:

пени в размере 24,91 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на сумму 161,00 руб.;

пени в размере 23,57 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 164,00 руб.;

пени в размере 42,53 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по земельному налогу за 2017 год на сумму 296,00 руб.;

пени в размере 81,71 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 1550,00 руб.;

пени в размеру 700,66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по транспортному налогу за 2018 год на сумму 1 964,00 руб.;

пени в размере 17,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по земельному налогу за 2018 год на сумму 341,00 руб.;

пени в размере 2 467,35 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 на сумму 6 884,00 руб.;

пени в размере 2 529,57 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год на сумму 8 426,00 руб.;

пени в размере 833,59 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год сумму 1859,65 руб.;

пени в размере 3 493,35 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год на сумму 32 448,00 руб., на общую сумму 10 215,21 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Налогоплательщику посредством почтового отправления было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо 339 864,67 руб., в том числе, налоги 226 204,34 руб., пени 73 817,33 руб., штрафы 39 843,00 руб. (почтовый идентификатор 628672 83 224512). В установленный срок налогоплательщик требование не исполнил, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в размере, не превышающем отрицательное сальдо.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-211/2613/2023 о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени. В связи с поступившими возражениями мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения по последнему месту регистрации.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ответчика, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Заинтересованное лицо ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о своем участии не ходатайствовал.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам (пп.2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1 и пп. 2 ст. 430 Налогового кодекса плательщики уплачивают страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 432 Налогового кодекса суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса (п. 1 ст. 432 Налогового кодекса).

Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца (п. 3 ст. 430 Налогового кодекса).

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают установленные законодательством налоги, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того, в период 2017-2018 гг. имел в собственности транспортные средства, земельные участки.

В адрес налогоплательщика были направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2018 г. на сумму 8 164 руб., земельного налога за 2018 год на сумму 341 руб., всего 8 505 руб.; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2017 г. на сумму 6 364 руб., земельного налога за 2017 г. на сумму 296 руб., налога на доходы физических лиц за 2017 г. на сумму 161 руб., всего 6 821 руб.

Посредством почтового отправления налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо 339 864,67 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 62867283224512).

В установленный срок налогоплательщик требование не исполнил, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в размере, не превышающем отрицательное сальдо.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-211/2613/2023 о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени. В связи с поступившими возражениями мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в суд настоящее исковое заявление.

В силу статьи 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1).Требование об уплате задолженности также должно содержать, в том числе сведения о сроке исполнения требования (пункт 2).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа).

Начисленные налоги и штраф за указанный период налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Судом установлено, что требование № было направлено в адрес налогоплательщика и получено, соответственно ему было известно о наличии налоговой задолженности.

В рассматриваемом случае судом также установлено, что налоговым органом административный иск подан в установленный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. на сумму 161 руб., недоимки по транспортному налогу за 2017 г. на сумму 164 руб., недоимки по земельному налогу за 2017 г. в размере 296 руб., недоимки по транспортному налогу за 2017 г. 1 550 руб., недоимки по транспортному налогу за 2018 г. на сумму 1 964 руб., недоимки по земельному налогу за 2018 г. на сумму 341 руб.

В связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени:

пени в размере 24,91 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на сумму 161,00 руб.;

пени в размере 23,57 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 164,00 руб.;

пени в размере 42,53 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по земельному налогу за 2017 год на сумму 296,00 руб.;

пени в размере 81,71 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 1550,00 руб.;

пени в размеру 700,66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по транспортному налогу за 2018 год на сумму 1 964,00 руб.;

пени в размере 17,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по земельному налогу за 2018 год на сумму 341,00 руб.;

пени в размере 2 467,35 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 на сумму 6 884,00 руб.;

пени в размере 2 529,57 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год на сумму 8 426,00 руб.;

пени в размере 833,59 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год сумму 1859,65 руб.;

пени в размере 3 493,35 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год на сумму 32 448,00 руб., на общую сумму 10 215,21 руб.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени в размере 23,57 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 164,00 руб.; пени в размере 42,53 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по земельному налогу за 2017 год на сумму 296,00 руб.; пени в размере 81,71 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 1550,00 руб.; пени в размеру 700,66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по транспортному налогу за 2018 год на сумму 1 964,00 руб.; пени в размере 17,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по земельному налогу за 2018 год на сумму 341,00 руб. по изложенным выше основаниям, поскольку, как следует из приведенных выше положений налогового законодательства и последовательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, поэтому нормы налогового законодательства предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (в частности, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Иного расчета в обоснование своих доводов лицами, участвующими в деле, их представителями, суду представлено не было.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца о правомерном начислении пени в размере 2 467,35 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 на сумму 6 884,00 руб., пени в размере 2 529,57 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год на сумму 8 426,00 руб., пени в размере 833,59 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год сумму 1859,65 руб., пени в размере 3 493,35 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год на сумму 32 448,00 руб., поскольку, как следует из письма ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности в отношении ФИО1 по заявлению о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (недоимка по страховым взносам на ОМС за 2018 г., недоимка по страховым взносам на ОМС за 2019 г., недоимка по страховым взносам на ОМС за 2020 г.) не применялись. Однако разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает, поскольку административным истцом не представлено доказательств взыскания суммы основного долга за указанный период, а истребованные судом отдельно доказательства также не подтверждают доводы налогового органа в этой части иска.

Доказательства оплаты вышеуказанных сумм налогов ответчиком не представлены, на соответствующие обстоятельства он не ссылался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а также, что обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена до настоящего времени, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, заинтересованное лицо ИФНС России по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре:

пени в размере 24,91 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на сумму 161,00 руб.;

пени в размере 23,57 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 164,00 руб.;

пени в размере 42,53 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по земельному налогу за 2017 год на сумму 296,00 руб.;

пени в размере 81,71 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 1550,00 руб.;

пени в размеру 700,66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по транспортному налогу за 2018 год на сумму 1 964,00 руб.;

пени в размере 17,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные недоимку по земельному налогу за 2018 год на сумму 341,00 руб., а всего взыскать 891 (восемьсот девяносто один) рубль 35 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «29» января 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-733/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко